Решение № 12-228/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017 копия


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 25 июля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от 19 мая 2017 года о привлечении директора ООО «Атриум» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от 19 мая 2017 года директор ООО «Атриум» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что обследование территории ООО «Атриум», в ходе которого сделан вывод о том, что подача воды возможна как из кубовых емкостей, так и водозаборной скважины, проведено с нарушением процедуры и компетенции при проведении административного расследования, что является нарушением ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, является недопустимым доказательством. Отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении со стороны ООО «Атриум» умышленных действий, направленных на извлечение полезных ископаемых из недр при помощи технических средств, то есть доказательства фактической добычи. Кроме того, в жалобе указывается на привлечение к административной ответственности за пределами срока давности. По мнению заявителя, уполномоченным органом не приняты во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, при этом ссылаясь на то, что фактически не установлено использование скважины со стороны ООО «Атриум». Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель директора ООО «Атриум» ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, указав, что имеющаяся на территории ООО «Атриум» водозаборная скважина отключена от электричества и перерезано водоснабжение, скважина не действует, вода используется из кубовых емкостей. ООО «Атриум» заключен договор холодного водоснабжения с ОАО «Агрофирма Сеймовская», отпуск воды подтверждается подписанными актами приема-передачи воды.

Главный специалист Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании показала, что в рамках административного расследования неоднократно запрашивались документы, подтверждающие использование воды, при осмотре территории, с участием сотрудников полиции, выявлена девствующая скважина, все помещения комплекса оборудованы водопроводными сетями, санузлами, имеется душевая. Скважина не затампонирована, действующая и подключена к электросетям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.7.3 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с ч.3 ст.9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно ст.11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользование недрами без лицензии, посягает на государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечения экологической безопасности населения и окружающей среды и обеспечения экологической безопасности населения и территории. Безлицензинное самовольное пользование подземными водами не позволяет провести оценку влияния естественных и техногенных факторов на подземные воды с целью их охраны от истощения и загрязнения.

Из материалов дела следует, что ООО «Атриум» осуществляет деятельность по адресу: <адрес> и земельный участок под ним общей площадью 125,1 кв.м. по указанному адресу находятся во временном пользовании ООО «Атриум» в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию на основании договора аренды от 01.01.2016г. Согласно п.1.3 Продукция или иные доходы, полученные в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Вид деятельности – мойка автомобилей, шиномонтаж, магазин автозапчастей. Централизованная система водоснабжения по указанному адресу отсутствует.

Между ОАО «Агрофирма Сеймовская» и ООО «Атриум» заключен договор холодного водоснабжения от 01.06.2016г. Предметом договора является отпуск холодной воды путем заполнения емкостей, предоставляемых абонентом.

06.04.2017г. специалистами Дзержинского МРО произведено обследование комплекса зданий ООО «Атриум» по адресу: <адрес>, с целью осмотра систем водопотребления, водоотведения на данном объекте. Согласно акта № обследования экологической обстановки, осмотр проведен с целью фиксации системы водопотребления на данном объекте. Все помещения комплекса зданий оборудованы водопроводными сетями, служащими для транспортировки и подачи воды к туалетам, раковинам, в помещении автомойки имеется душ. Источником водоснабжения указанных объектов является водозаборная скважина. В соседнем с автомойкой помещении – склад автозапчастей выявлен металлический люк под которым находится погреб глубиной не менее 3 метров, достаточно просторный. В погреб ведет металлическая лестница. В погребе имеется скважина оборудованная насосной станцией, подключенная к электросетям.

В акте также указано, что на момент осмотра осуществлялась автомойка автомашины. Система подачи воды на мойку автомобилей оборудована таким образом: в помещении автомойки установлены две емкости объемом 1 м.куб. наполненные водой на 1/3 объема. К емкостям подведены водопроводные трубы из помещения, где расположены водозаборная скважина. Трубы заполнены водой, покрыты конденсатом. При подаче воды на мойку автомобиля, вода из емкости не убывала.

Таким образом, при осмотре было установлено, что вода на мойку автомобиля поступала из водозаборной скважины, станция подключена к электросетям. При этом лицензии на право пользование участками недр местного значения с целью добычи подземных вод с объемом добычи не более 500 куб.м/сутки ООО «Атриум» не выдавалась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Атриум» в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями, актом обследования экологической обстановки № 25 от 06.04.2017г., протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины директора ООО «Атриум» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, является обоснованным. Руководителем организации должно обеспечиваться выполнение требований законодательства. Вывод о виновности соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы должностным лицом и им дана оценка.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения директора ООО «Атриум» ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 о привлечении директора ООО «Атриум» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>