Приговор № 1-71/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-71/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001221-31

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мензелинск Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проживающего с бабушкой), а также мать, являющуюся пенсионером, неработающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившейся от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на неотбытой срок 2 года 2 месяца 9 дней по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимой по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из ФКУ СИЗО-4 г. Мензелинска УФСИН России по Республике Татарстан по отбытии срока наказания. Согласно предписанию, ФИО1 была обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному ей месту жительства по адресу: <адрес>, г. Мензелинск, <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по части первой статьи 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где собственноручно расписалась. Однако ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, первоначально прибыв по адресу, указанному в предписании, по которому в отношении неё должен был осуществляться административный надзор, по нему далее не проживала, сменив место своего проживания, при этом без уважительной причины не явилась для постановки на учет в орган внутренних дел – Отдел МВД России по Мензелинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялась от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и показала суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, будучи под административным надзором, в течение первой недели после освобождения из мест лишения свободы, зная о наличии предписания, не проживала дома и не встала на учет в отдел полиции, затем побоялась явиться в полицию, думая, что срок для явки уже пропущен, при этом она не открывала двери приходившим к ней сотрудникам полиции, так как боялась, кроме того, они закрывали глазок двери и смеялись над ней. В содеянном она раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что она вину в предъявленной обвинении признавала в полном объеме, при этом не отрицала, что умышленно, с целью избежать проверки со стороны сотрудников полиции, уклонялась от административного надзора, не проживая по месту регистрации в первую неделю и последующие дни, а также не являясь в отдел полиции (л.д. 42-44)

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами:

- В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками полиции, суду показали, что ФИО1, будучи под административным надзором, после освобождения из мест лишения свободы в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в предписании, не проживала и на учет в отдел полиции не встала, а проживала у своего знакомого ФИО6, где распивала спиртное. Личных неприязненных отношений к подсудимой у них не имеется, они её не оговаривают, глазок на двери они не закрывали и над подсудимой не смеялись. При первичных опросах она не заявляла о каких-либо опасениях за свою жизнь и о жалобах на свое здоровье.

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1, освободившаяся из мест лишения свободы, с конца апреля 2020 года проживала у него, где они постоянно вместе употребляли алкогольные напитки (л.д. 47-48);

- вступившим в законную силу решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений (л.д. 10-11);

- копией предписания администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденная ФИО1, освободившаяся из мест лишения свободы, обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> после чего обязана явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания (л.д. 13);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее (л.д. 14);

- справкой об освобождении, согласно которой подсудимая освободилась из ФКУ СИЗО 4 г. Мензелинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копиями рапортов старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мензелинскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им были осуществлены проверки по месту жительства поднадзорного лица ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, которая на моменты проверки по месту проживания отсутствовала, на профилактический учет в отдел полиции не явилась (л.д. 8, 23-31).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершила преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С указанной квалификацией действий подсудимой в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Первоначальные доводы подсудимой о том, что она не умышленно уклонялась от административного надзора, а также из-за болезни и из-за опасений, суд не принимает, так как в этой части позиция подсудимой противоречива и не конкретизирована, опровергается представленными суду стороной обвинения доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что подсудимая, зная о наличии установленного в отношении неё административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора (с целью уклонения от проверок со стороны сотрудников полиции), не проживала по указанному в предписании месту жительства и не являлась в отдел полиции для постановки на учет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимой, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, при этом вину в прениях признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, на учетах в ПНД и ГНД она не состоит, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в её помощи и уходе (в том числе малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) и мать), также учитывается состояние её здоровья (наличие серьезных заболеваний, требующих постоянного лечения) и здоровья близких ей людей (в том числе состояние здоровья престарелой матери, нуждающейся в уходе, и ребенка), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), доводы подсудимой о настрое на законопослушный образ жизни, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимой, состояния её здоровья, влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, условия её жизни и жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимой, каких-либо оснований для применения правил части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ не находит.

Также суд учитывает, что само по себе наличие у подсудимой заболеваний не является основанием для освобождения её в настоящий момент от отбывания наказания, так как данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора при наличии соответствующего медицинского заключения.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, её поведении в период административного надзора, местом отбывания наказания суд считает необходимым определить ей исправительную колонию общего режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8750 рублей (2500 дознание + 6250 суд = 8750), против чего подсудимая не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденной в то же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.