Приговор № 1-518/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-518/2024

Дело №1-518/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005398-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение №6869 от 30.03.2010г. и ордер №50-01-2024-01784469 от 09.07.2024 г.,

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, <адрес>А, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ - Сергиево-Посадским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.03.2024г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

17.06.2024 в период времени с 1 часов 00 минут до 11часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 12-ти метрах на юг от северного угла здания автомойки ИП «Ершова», по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад. Ярославское шоссе, д. 24, для осуществления телефонного звонка и выхода в социальные сети получила от ФИО5 переданный ему во временное пользование и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11 Pro» в корпусе голубого цвета. 1МЕ1 I: 861929060706262/78, 1МЕ1 2: 861929060706270/78, серийный номер 38016 K2SAOI 386 стоимостью 10000 рублей, оборудованный черным чехлом, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете.

После чего ФИО2, использовав переданный ей ФИО3 мобильный телефон ФИО4 для осуществления телефонного звонка и выхода в социальные сети, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4 - мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11 Pro» в корпусе голубого цвета, 1МЕ1 I: 861929060706262/78, 1МЕ1 2: 861929060706270/78, серийный номер 38016 K2SAOI 386 стоимостью 10000 рублей, оборудованный черным чехлом, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, с которым с места совершения преступления скрылась, обратив имущество ФИО4 в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, выразила свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, свою вину полностью признала. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО4, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на нее не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

ФИО2 имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городсого суда Московской области от 07.08.2023г., новое умышленное преступление средней тяжести совершено ей при не снятой и не погашенной судимости, которая в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения им уголовно-наказуемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания с применением вышеуказанной нормы закона, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судом принимается во внимание, что преступление ей совершено в период испытательного срока по приговору от 07.08.2023 г. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к ней условного осуждения в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание подсудимой суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.08.2023 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 11 Pro» в корпусе голубого цвета, серийный номер 38016/К2SAO1386, оставить по принадлежности потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.С. Ширяева