Приговор № 1-153/2016 1-8/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-153/2016

дело № 1-8/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2017 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Погорелова Е.В., подсудимого А.П.А., защитника – адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № и ордер №н 001979 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

А.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее – специальное образование, холост, имеет двоих малолетних детей А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает швей ООО «Бастион» <адрес>, не военнообязанный, судим:

приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, А.П.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым А.П.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут А.П.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где перелез через ограждение вышеуказанного домовладения и находясь во дворе через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, в котором обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Magnus» модели CS4918, стоимостью 4584 рубля, триммер марки «Champion» модели Т334, стоимостью 4257 рублей, шуруповерт «Omax» модели 01212, стоимостью 360 рублей и сверлильный станок, состоящий из фиксирующего устройства марки «Диолд» СМС-43, стоимостью 840 рублей и электрический полировальной машины «ЭМП» 1050ДМ, стоимостью 1410 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в обнаруженный в указанной хозяйственной постройке полимерный мешок серого цвета и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 11451 рубль.

В судебном заседании подсудимый А.П.А. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Погорелов Е.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Горбовская С.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого А.П.А. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное А.П.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый А.П.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, А.П.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия А.П.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый А.П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому А.П.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым А.П.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый А.П.А. явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый А.П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый А.П.А. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет две не снятые и не погашенные судимости по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести и тяжкое преступление и приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, но принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого А.П.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого А.П.А. имеется рецидив преступлений, но принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, с учетом положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначает подсудимому А.П.А. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого А.П.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому А.П.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении А.П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, - на заключение под стражу, взяв его под стражу, немедленно, в зале суда.

Срок наказания А.П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Magnus» модели CS4918, триммер марки «Champion» модели Т334, шуруповерт «Omax» модели 01212, сверлильный станок, состоящий из фиксирующего устройства марки «Диолд» СМС-43 и электрической полировальной машины «ЭМП» 1050 ДМ, руководство по эксплуатации бензопилы «CARVER», руководство по эксплуатации триммера «Champion» Т264/Т334, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов