Приговор № 1-402/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 4 июня 2019 года в около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> города Архангельска, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, на почве личной неприязни к ФИО2, возникшей ввиду его противоправного поведения, а именно – нанесения потерпевшим ударов ФИО2 и ее оскорбления, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – хозяйственно-бытовой нож, нанесла им два удара в область спины ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- рана заднего правого верхнего отдела груди в надостной (надлопаточной) области, в плевральную полость не проникающая, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается по этому критерию как легкий вред здоровью;

- рана заднего левого верхнего отдела груди ниже ости лопатки, проникающая в левую плевральную полость, с ранением 2-го сегмента левого легкого, что сопровождалось развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление в плевральной полости крови и воздуха), которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО2 и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д.165-167).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.139-142). Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроена, на ее иждивении находится малолетний ребенок (л.д.135-138,146-147), она не судима (л.д.134).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту проживания со стороны соседей подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.153).

По сведениям ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (л.д.155).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО2 охарактеризована положительно (л.д.157).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она и ее близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д.54,55), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.58-61,62-70,77-79), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и фактическом примирении с потерпевшим, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание пояснения подсудимой в судебном заседании об отсутствии влияния алкоголя на ее поведение и установленный в ходе судебного разбирательства противоправный характер поведения потерпевшего, ставший поводом для данного преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением ФИО2 и повлекли совершение ею умышленного преступления, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также принимая во внимание ее состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая возраст подсудимой, данные о её личности, а именно то, что ранее она не судима, обременена семейными связями, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО2 к лишению свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО2 встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, ее возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.129,130,131): жилетку, пару носков, брюки спортивные, трусы, покрывало – снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1, нож – следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2, в общей сумме 8 585 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 525 рублей (л.д.163-164) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: жилетку, пару носков, брюки спортивные, трусы, покрывало – снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 585 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев