Приговор № 1-151/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 19 сентября 2018 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Фединой Е.А., <данные изъяты>

при секретаре Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.03.2018 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 11.04.2018 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 12.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 05.09.2018 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 11.04.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года <данные изъяты>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее ему знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <...><адрес>, через незапертую дверь зашел в подъезд №2 <...> и проходя по лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда, ФИО3 увидел возле стены велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного велосипеда, с целью последующего использования в личных целях. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, 01 августа 2018 года, <данные изъяты> ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что в подъезде кроме него никого нет, подошел к стоящему возле стены велосипеду <данные изъяты> стоимостью 5999 рублей, принадлежащему ФИО1, взял его и вынес из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 5999 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Федина Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 01.08.2018 года тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед <данные изъяты>, стоимостью 5999 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова», ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» информации о наличии психического расстройства у ФИО3 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО3, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО3 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, в силу ч.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО3 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, его молодой возраст, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО1, которая претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 11.04.2018 года по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 12.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 05.09.2018 года по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено ФИО3 до постановления приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 05.09.2018 года, указанный приговор и приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 11.04.2018 года, которым ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ, должны исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года и приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2018 года - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья