Приговор № 1-561/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-561/2019

Дело № 1-561/2019

74RS0028-01-2019-002859-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Бараева Д.И., Асадуллина Д.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ефременкова М.П., Шаяхметовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретарях Медведевой С.А., Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок на 16 августа 2019 года - 1 месяц 18 дней;

- 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 %, наказание отбыто 03 февраля 2019 года;

- 06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов, наказание отбыто 21 июня 2019 года;

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 26 марта 2001 года Троицким городским судом Челябинской области по статье ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2011 года к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 июля 2011 года по отбытии срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и лица 1 и 2, в отношении которых прекращено производство по делу совместно и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут 26 ноября 2018 до 04 часов 10 минут 27 ноября 2018 года тайно похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в неустановленные в ходе предварительного следствия день, время и месте в период до 18 часов 00 минут 26 ноября 2018 года вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который предложил ФИО1 совершить хищение металлических труб, находящихся на территории Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коммунальщик» (далее по тексту СНТСН «Коммунальщик»), расположенном в районе АДРЕС (юридический адрес: АДРЕС), которые были смонтированы в систему водоснабжения СНТСН «Коммунальщик», и так как для хищения указанных металлических труб требовалось сначала их демонтировать, ФИО1 в период до 18 часов 00 минут 26 ноября 2018 года встретился со своими знакомыми лицами 1 и 2, в отношении которых прекращено производство по делу и ФИО2 в кв. АДРЕС, где с согласия неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с лицами 1 и 2, в отношении которых прекращено производство по делу и ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических труб, принадлежащих СНТСН «Коммунальщик», при этом оговорив роли и действия каждого во время совершения преступления и дальнейшее распределение денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества между собой.

После чего, 26 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут соучастники преступления: ФИО1, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лица 1 и 2, в отношении которых прекращено производство по делу и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, на автомобиле указанного неустановленного лица марки «МАРКА», государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, проследовали на территорию в СНТСН «Коммунальщик».

После чего, в продолжение своего совместного преступного умысла, соучастник ФИО1, лица 1, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО2 и не установленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - лицо 2, в отношении которого прекращено производство по делу, выполняя свою роль в едином преступном плане с вышеуказанными соучастниками, с помощью привезенного с собой газосварочного оборудования, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что данное имущество представляет материальную ценность и им не принадлежит, и они не имеют законных прав на распоряжение данным имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут 26 ноября 2018 года до 04 часов 10 минут 27 ноября 2018 года демонтировал фрагменты металлических труб, расположенных на территории СНТСН «Коммунальщик», распилив их на части, а именно: металлическую трубу, диаметром 132 мм., длиной 9 метров, стоимостью 782 рубля 76 копеек за один метр, общей стоимостью 7044 рублей 84 копейки; металлическую трубу, диаметром 100 мм., длиной 11,8 метра, стоимостью 423 рубля 81 копейка за один метр, общей стоимостью 5001 рубль; соединение ПНД (полиэтилен низкого давления) в количестве 1 штуки, стоимостью 2120 рублей; бывшую в употреблении металлическую трубу, диаметром 100 мм., длиной 7,2 метра, общей стоимостью по цене металлолома 600 рублей, а всего имущества СНТСН «Коммунальщик» на общую сумму 14765 рублей 84 копейки.

В эти же период времени и месте соучастники преступления лицо 2, в отношении которого прекращено производство по делу и ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом 1, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1 и не установленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, выполняя свои преступные роли в их едином совместном преступном плане, направленным на хищение вышеуказанных металлических труб и соединения ПНД, частями переносили и, тем самым, тайно похитили демонтированные фрагменты металлических труб, а также соединение ПНД, в заранее оговоренное ими место, расположенное неподалеку от СНТСН «Коммунальщик», где складировали их на землю, после чего, в указанные период времени и месте все соучастники преступления за два приема вывезли демонтированные металлические трубы и соединение ПНД с указанной территории, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями соучастники лица 1 и 2, в отношении которых прекращено производство по делу, ФИО2 и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили СНТСН «Коммунальщик» материальный ущерб на общую сумму 14765 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство ими было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитниками, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просили не наказывать их строго, заверили суд, что выводы сделали, больше ничего противоправного не совершат.

Адвокаты Ефременков М.П., Шаяхметова Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных, при этом пояснили, что действительно они проконсультированы о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимыми ФИО1, ФИО2 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимых, отсутствуют.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 а также смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни семьи (ФИО1) а также то, что ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1, ФИО2 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. А также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей оставившей наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимых.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, на учете у психиатра нарколога не состоят, ФИО1 официально трудоустроен, женат, ФИО2 женат, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным применение в отношении них положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 В отношении ФИО2 ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 23 сентября 2016 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, оснований для его сложения не имеется, с учетом не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами, на срок три года, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Возможности для назначения ФИО1, ФИО2 иного, более мягкого, вида наказания, как и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1, ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- ФИО1 сроком на два года;

- ФИО2 сроком на два года шесть месяцев.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 23 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок два года.

Наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: DVD - RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий