Решение № 2А-2386/2019 2А-2386/2019~М-2356/2019 М-2356/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-2386/2019

№2а-2386/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.02.2018,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП По Краснодарскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП По Краснодарскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным в части нарушения ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивированы тем, что представителем взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> для принятия к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в сумме 75 048,85 рублей с ФИО4 в пользу ФИО3

14.12.2018 года в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №83572/18/23042-ИП.

Должник ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости пожизненно.

18.04.2019 представитель взыскателя обращался в отдел судебных приставов по Центральному району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП. Однако до настоящего времени информации не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, полученной ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава исполнителя ФИО2 постановлений в Пенсионный фонд для обращения во взыскание на пенсию должника не направлялось, обоснования о причинах не обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 не представлено, но было вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, якобы находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанск России», однако на счетах указанной организации денежные средства должника отсутствовали, и не поступали с момента возбуждения исполнительного производства, что подтверждается реестром ответов.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 не были предприняты действия направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

До настоящего времени с даты возбуждения исполнительного производства в счет погашения задолженности должника ФИО4 перед взыскателем ФИО3 каких-либо денежных средств или имущества судебным приставом - исполнителем ФИО2 не взыскано, исполнительные действия, предусмотренные ст. 30, 64, 67, 80, 81, 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не осуществлены.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлеторении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 против заявленных административных исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, 27.11.2018 представителем ФИО3 подано заявление на имя начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю для принятия к исполнению исполнительного документа - судебного приказа №2-6476/18-28 от 03.10.2018, выданного судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в сумме 75 048,85 рублей с ФИО4 в пользу ФИО3

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 о взыскании 75048,85 рублей.

До настоящего времени исполнительное производство № не исполнено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банковские, кредитные организации. По результатам полученных ответов из вышеуказанных органов и организаций, вынесены ряд соответствующих процессуальных решений.

Согласно п. 17 ст. 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так же в нарушении ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не окончено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их не полноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного и своевременного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Указанные меры подлежат выполнению с целью восстановления нарушенных прав взыскателя, поскольку в результате бездействия судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При этом доводы, изложенные в административном иске нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 187 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП По Краснодарскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для выполнения всех требований взыскателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2019