Апелляционное определение № 33-1303/2026 33-1502/2026 от 24 мая 2026 г.

УИД: 68RS0004-01-2024-003007-61

Дело № 33-1502/2026

Судья Ефремова И.В. (№2-128/2026 (2-2005/2025;))


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Туевой А.Н.,

судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.,

при секретаре Маркосян Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Автотранспортник» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Автотранспортник» и просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество «Автотранспортник», участок № ***, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «***» 12.09.2023.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что осенью 2022 года она обратилась в товарищество с просьбой предоставить ей в собственность для ведения садоводства и огородничества заброшенный участок № ***, который расположен в границах СНТ, данный участок зарос многолетними деревьями и на большей части находится болото, на месте участка стала образовываться свалка. На собрании членов СНТ заявление ФИО1 удовлетворено. С 2022 года участок № *** огородила ФИО2 большим забором, утверждает, что это ее участок. В 2023 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, для составления кадастрового плана участка, было установлено, что участок имеет площадь 400 кв.м. Истец обрабатывала данный участок и полагает, что имеются все правовые основания для признания за ней права собственности на него.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество «Автотранспортник», участок № ***. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления участка: для ведения садоводства, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «***» 12.09.2023.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.10.2025 года заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2024 отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.02.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Автотранспортник» о признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.02.2026, указав, что судом не указан номер спорного земельного участка. Отмечает, хотя долгое время оформляла документы на участок в регистрационной службе, тем не менее пользовалась им и сажала овощи, что видели все члены СНТ «Автотранспортник». Полагает, что представитель В-вых ввёл в заблуждение суд относительно несоответствия документов на участок №***.

Третьи лица - администрация Тамбовского муниципального округа, ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителей ответчика СНТ «Автотранспортник» ФИО4 и ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1-3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частями 1-3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области № 1896 от 04.11.1993 «О закреплении земель в собственность за членами садоводческого товарищества «Автомобилист» и о регистрации Устава ликвидировано землепользование Тамбовского объединения «Тамбовавтотранс», представленное решением облисполкома № 87 от 24.03.87 г. на площади 5,0 га пастбищ для коллективного садоводства. Предоставлен в собственность бесплатно членам садоводческого товарищества «Автомобилист» земельный участок площадью 4,4 га пастбищ, в коллективную совместную собственность 0,6 га пастбищ, зарегистрирован Устав СТ «Автомобилист» (л.д. 24).

Постановлением № 1950 от 16.08.2001 «О внесении изменений в постановление администрации района № 1896 от 04.11.93 «О закреплении земель в собственность за членами садоводческого товарищества «Автомобилист» и о регистрации Устава» внесены изменения в постановления, исключив по тексту слово «Автомобилист», заменив его на слово «Автотранспортник» (л.д. 25).

Постановлением администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области № *** от 19.02.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано, в связи с тем, что органом местного самоуправления муниципального округа осуществляется предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Управлением Росреестра по Тамбовской области 15.07.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой в числе прочего на отсутствие решения об изъятии земельного участка и предварительного согласования предоставления такого земельного участка (л.д. 13).

В обоснование своих требований истец ссылалась на решение правления СНТ «Автотранспортник» от 22.10.2022 о предоставлении ей спорного земельного участка, приложив в отношении него план границ, составленный ООО «***» 12.09.2023.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании совокупности исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании протокола от 22.10.2022, и спорный земельный участок являются разными, при этом общим собранием членов СНТ «Автотранспортник» от 06.07.2024 в выделении спорного земельного участка ФИО1 отказано, не усмотрев иных оснований для признания права собственности за истцом, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу дела, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности отмечает, что стороной истца, несмотря на разъяснения судебной коллегии о необходимости правового обоснования своих требований, такого обоснования не приведено.

Вместе с тем, ссылка стороны истца на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2024 по настоящему делу не может быть признана обоснованной, поскольку указанное решение определением того же суда от 20.10.2025 отменено, производство по делу возобновлено и вынесено оспариваемое решение от 12.02.2026.

Доводы стороны истца о возникновении права собственности на спорный земельный участок у истца на основании положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании норм закона и фактических обстоятельств.

Как следует из положений частей 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (статья 5).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3 статьи 12).

Принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5.1 части 1статьи 17).

Между тем, как следует из пояснений представителей садового товарищества в суде апелляционной инстанции спорный земельный участок никогда никем не обрабатывался, никому не предоставлялся, участок расположен на болоте, не пригоден для использования в целях садоводства и строительства, ранее на данном земельном участке проводились работы по засыпке землей топких частей, работы не привели к результату, фактически при первоначальном предоставлении садовому товариществу вошел в состав территории как земельный участок общего пользования.

Между тем, как следует из пояснений обеих сторон, а также кадастрового инженера *** в суде апелляционной инстанции, ФИО1 первоначально обратилась в садовое товарищество о предоставлении ей земельного участка, смежного с земельным участком с КН ***, и имеющего местоположение в соответствии с составленным позже планом от 03.07.2023 (л.д. 133).

Протоколом от 22.10.2022 собрания членов СНТ «Автотранспортник» удовлетворено заявление ФИО1 о бесплатном приобретении в собственность заброшенного участка № ***, находящегося на территории СНТ (л.д. 135).

Между тем, указанным участком пользоваться она не смогла и в 2023 году обратилась в садовое товарищество для предоставления ей земельного участка, смежного с землями СНТ с КН ***, расположенного рядом с земельным участком с КН ***, согласно плану границ от 12.09.2023 (л.д. 144).

Решением общего собрания членов СНТ «Автотранспортник» от 06.07.2024 в предоставлении последнего земельного участка ФИО1 было отказано (л.д. 106-110).

Как установлено в судебном заедании, истец, обращаясь с настоящим иском просила признать за ней право собственности именно на земельный участок, отраженный на плане от 12.09.2023.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок являются законными, мотивированными и обоснованными.

Между тем, правых оснований для признания права собственности за ФИО1 по другим основаниям судебная коллегия также не усматривает.

Так, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниях, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственных: недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, правовых оснований для признания права собственности за истцом по указанному основанию не имелось, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее открытое добросовестное и давностное владение спорным имуществом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и материалов дела, свидетельствующих об отсутствии доказательств получения ФИО1 спорного земельного участка в установленном законом порядке, учитывая основания заявленных требований, судебная коллегия отмечает, что правовые основания для применения положений пунктов 2.7, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к спорным отношениям отсутствуют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, являются процессуальной позицией заявителя, основаны на субъективном толковании обстоятельств и закона, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся в целом к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2026 года.