Приговор № 1-24/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-106/2020

УИД 22RS0016-01-2020-000727-76 Дело № 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Ковтуненко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сейвалд ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 1478) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 4.6. КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, согласно статьи 31.9. КоАП РФ - постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, соответственно, в связи с тем, что ФИО1 не уплатил назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес> в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, и управляя им, начал движение по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем было принято решение его освидетельствовать.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «АПЭК-01-МЕТА» заводской № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта 0,926 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в соответствии с примечанием №2 ст. 264.1 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющие транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется нагличаем абсолютного этилового спирта концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, было установлено, что ФИО1 действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> регион, по улицам <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, не возражавшую против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, находится в предпенсионном возрасте, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сейвалд ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным законному владельцу Сейвалд ФИО8; лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

Осужденного Сейвалд ФИО8 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья И.С. Кизима