Приговор № 1-423/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело № 1-423/2019

50RS0036-01-2019-003716-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 27 августа 2019 года 27 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 027734,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 21 января 2010г. Ржевским городски судом Тверской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 3 декабря 2011 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 13 дней;

- 9 апреля 2013г. Ржевским городски судом Тверской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один 1 год, освободился 17 января 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 385 Ярославского района г. Москвы от 15.05.2018г., вступившего в законную силу 14.06.2018г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сдавший в установленном законом порядке имеющееся у него водительское удостоверение серии № № от 16.02.2017г., и понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 16 апреля 2019 года около 15 часов, более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления им алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Хендэ Солярис», г.р.з. <***> припаркованного около дома № 103 с. Царево Пушкинского района Московской области, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение из с. Царево в г. Пушкино Московской области, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. 16 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут около дома № 7 по ул. Учинская г. Пушкино Московской области, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, приняв во внимание явные признаки опьянения, такие как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (л.д. 33, 73-74, 76-80, 81-89, 91-94, 95), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66-68), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 64).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь, <дата>.р., и малолетнего ребенка своей жены от первого брака, <дата>.р., а также - мать-пенсионерку.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает судимости по приговорам суда 21 января 2010г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и 9 апреля 2013г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Солярис», г.р.з. №, – оставить у законного владельца П.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: