Приговор № 1-167/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-167/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-004588-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2025 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего охранником (старший смены) в НО ЧОП «Циклон», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осведомленным о том, что ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, 30 июля 2025 года в 14 часов 30 минут, имея преступный умысел на его незаконное приобретение массой не менее 1 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi A2+» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «Telegram» в магазине «Панда Шоп», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении приведенного наркотического средства на возмездной основе. В тот же день около 15 часов 00 минут, находясь на улице около <адрес>, ФИО2 обратился к неустановленному следствием лицу, не осведомленному о намерении ФИО2 на приобретение наркотического средства, с просьбой перевести на указанный им банковский счет денежные средства в размере 5500 рублей. После этого неустановленное лицо перевело на указанный ФИО2 счет, переданные им 5500 рублей за 1 грамм наркотического средства. После перевода этих денежных средств ФИО2 получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым договаривался о приобретении наркотического средства, на вышеприведенный мобильный телефон «Redmi A2+» координаты и фотографии участка местности, на котором находился оборудованный тайник с данным наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, следуя полученным координатам, прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, с целью отыскать тайник и забрать указанное наркотическое средство из него. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Брянский» на вышеуказанном участке местности при движении к месту расположения вышеприведенного тайника с наркотическим средством, а в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ГКОН МО МВД России «Брянский» в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, соответствующему географическим координатам 53.35678, 34.20981 территориально относящимся к Нетьинскому сельскому поселению <адрес>, полученными в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi A2+», принадлежащего ФИО2, у основания дерева, на земле, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,118 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, за которое ФИО2 уплатил 5500 рублей, желая незаконно для себя приобрести, тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными на стадии предварительного расследования, каждый в отдельности, показали, что они, являясь оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Брянский» и находясь при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения ОПМ с целью установления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в районе <адрес>, выявили гражданина, как было установлено впоследствии, ФИО2, который шел сверяясь с навигатором в телефоне. Это показалось им подозрительным, и они решили проверить данного гражданина. Представившись и предъявив служебные удостоверения, сотрудники полиции обратили внимание, что мужчина заметно занервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Впоследствии он был задержан и доставлен в МО МВД России «Брянский». В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi A2+» впоследствии осмотренный с добровольного согласия ФИО2, в памяти которого были обнаружены фотографии с координатами тайника с предполагаемым к получению наркотическим средством. ФИО2 признался, что использовал данный телефон для покупки наркотического средства «Соли». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 05 минут Свидетель №1, совместно с Свидетель №2, и двумя понятыми ФИО6 и Свидетель №4, осуществляли осмотр места происшествия по координатам, обнаруженным в ходе осмотра телефона ФИО2, в ходе которого, на данном участке местности примерно в 100 метрах от <адрес> у основания дерева, на земле, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим веществом. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, будучи допрошенными на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что они являлись понятыми при проведении осмотра участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 05 минут, на данном участке у основания дерева, на земле, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован, опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16), согласно которым, в ходе личного досмотра у ФИО2 при вышеуказанных свидетелями обстоятельствах был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi A2+», который ФИО2 использовал для покупки наркотического средства, в котором были обнаружены географические координаты места тайника закладки с наркотическим средством, по которым впоследствии сотрудниками полиции было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мобильного телефона марки «Redmi A2+» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятого у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, были выявлены графическое изображение и координаты с местом нахождения тайника с наркотическим средством (л.д. 19-22, 82-84).

По постановлению следователя изъятый телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 23-28) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Свидетель №1, с участием Свидетель №2, и двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 05 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>, у основания дерева, на земле, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом внутри, осмотренный, впоследствии, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению следователя приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-54).

Согласно выводам заключения эксперта №э, представленное на экспертизу вещество, массой 1,118 грамма, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон (л.д. 36-37).

Оценивая показания приведенных выше свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что с возраста 28 лет он является потребителем наркотических средств, в основном «Соли». В его мобильном телефоне марки «Redmi A2+» установлено приложение «Телеграмм», через которое ДД.ММ.ГГГГ он, желая приобрести и потребить наркотическое средство «Соль», зашел в виртуальный магазин по продаже наркотических средства «Панда Шоп», а продавец сбросил ему реквизиты банковской карты для оплаты. Поскольку у него были проблемы с банковской картой, он попросил случайного прохожего помочь перевести денежные средства на полученный от продавца номер банковской карты, на что тот согласился и, после получения наличных денежных средств в размере 5500 рублей, осуществил перевод. После оплаты наркотического средства ему прислали фотографию места с географическими координатами, где ему необходимо было забрать закладку с наркотическим средством. Затем он ввел географические координаты в приложение «Яндекс.Карты», установленное в мобильном телефоне, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, намереваясь отыскать тайник и забрать указанное наркотическое средство из него. В процессе следования к месту закладки наркотического средства в 16 часов 45 минут он был остановлен, а затем задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Redmi A2+» с фотографией и координатами места закладки наркотического средства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, однако страдает синдромом зависимости вследствие сочетания употребления ПАВ (полинаркомания) в связи с чем, нуждается в лечении от полинаркомании, противопоказаний к лечению не выявлено (л.д. 47-48).

Оценивая заключение экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ».

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а равно фактов, которые указывают на фальсификацию им и оперативными сотрудниками доказательств, не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как оплатил его приобретение, получил координаты с местом размещения тайника с приобретенным наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, ФИО2 начал выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.

Поскольку наркотическое средство не перешло во владение ФИО2 в связи с его задержанием сотрудниками полиции, то объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела в том числе, об обстоятельствах попытки приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения). Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, его материальное положение, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание, наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание стадию реализованных подсудимым преступных намерений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства и работы, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, семейное положение, уход за тяжело больной матерью и смерть её ДД.ММ.ГГГГ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в том числе, в виду того, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из тайника, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, подсудимый нуждается в лечении от полинаркомании, противопоказаний к лечению не выявлено, суд возлагает на ФИО2 обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечение от полинаркомании, возложив контроль за ее исполнением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гришиной С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере в размере 3782 рубля, а также в суде в размере 1861 рубль подлежат согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти курс лечение от полинаркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Брянский» л/сч. 04271А64260), ИНН/3207004938, КПП 320701001, р/счет 03№, БИК 011501101 в Отделение Брянск Банка России/УФК <адрес>, ЕКС №, ОКТМО 15608455, КБК 18№, УИН 18№, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в Федеральный Бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский»; мобильный телефон марки «Redmi A2+», хранящийся при материалах уголовного дела, - передать на хранение в МО МВД России «Брянский», до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалу уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 3782 рубля и в судебном заседании в размере 1861 рубль взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Н. Балыко