Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-892/2017Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. ФИО1 20 ноября 2017 г. Безенчукий районный суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Каткасовой И.В. при секретаре Кузьминой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/17 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль KIA RIO, регистрационный номер № получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 371050 руб.58 коп. Риск гражданской ответственности ФИО2 на дату совершения ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «Итиль», которое выплатило страховой лимит в сумме 120000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 управлявшим автомобилем ВАЗ №, гос. рег. знак № На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 251050 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб. 51 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме. Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 в результате которого застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль KIA RIO, регистрационный номер № получил механические повреждения, что подтверждается материалами ДТП (л.д.12-13). Во исполнение условий договора страхования, страховая компания произвела оплату ремонта автомобиля, стоимость которого составила без учета износа – 320649 руб.35 коп., а также оплату величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50401 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-25). Риск гражданской ответственности ФИО2 на дату совершения ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «Итиль», которое выплатило страховой лимит в сумме 120000 руб. Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию с ФИО2 составляет 251050 руб.58 коп. (371050,58 руб.-120000 руб.). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. 51 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 251050 руб.58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 51 коп., всего 256761 руб.09 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Председательствующий И.В. Каткасова Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Каткасова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-892/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-892/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-892/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-892/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-892/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-892/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-892/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-892/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-892/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-892/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-892/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |