Приговор № 1-410/2017 1-59/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-410/2017

№1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 15 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Овчиян С.Г.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего А.С.В.,

при секретарях Хубиеве Т.Х., Шуляковой О.Ю., Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет ограничения свободы заменено на 10 (десять) месяцев 4 (четыре) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; прибыл для отбытия наказания в ЛИУ-8 УФСИН России по СК 31.01.2018г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле подъезда № по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак № регион, принадлежащего А.С.В.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества А.С.В. и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью находящегося при нем ключа отомкнул водительскую дверь и проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак № регион, находящегося на расстоянии 10 метров напротив входной двери подъезда № по <адрес>, и, приведя его в движение, тайно похитил принадлежащий А.С.В. указанный автомобиль стоимостью 122 740 рублей. После чего ФИО1 с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями А.С.В. материальный ущерб на сумму 122 740 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что положения ст.51 Конституции РФ ему понятны, показал, что он точную дату событий не помнит, но может пояснить, что он выпивал со свидетелем Ч, во дворе около <адрес>, около 20 часов 30 минут он ушел домой.

Позже около 05 часов утра ему позвонил Ч. и предложил проехать с ним по делам, он согласился. Около 05 часов 30 минут он вышел из подъезда и сел в автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета к Ч.. Они поехали по его делам в юго-западный район <адрес>. По пути двигатель автомобиля перегрелся. Когда они ехали обратно Ч. сказал, что взял указанный автомобиль у знакомого, при этом он видел у него в руках ПТС и страховой полис на автомобиль. Позже Ч. позвонили и тот сказал, что ему нужно домой и оставил автомобиль ему. Он загнал машину во двор к теще, а через несколько дней продал автомобиль свидетелю Т..

Считает себя виновным, потому что мог отдать автомобиль собственнику, а не продавать чужое имущество.

Учитывая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., и оглашенными в судебном заседании в соответствии со п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым, ему разъяснена и понятна ст. 18 УПК РФ «Язык уголовного судопроизводства», русским языком он владеет в совершенстве, в том числе читает и пишет текст на русском языке, в связи с чем в помощи переводчика не нуждается. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, черепно-мозговых травм не имеет. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. В настоявшее время официально не работает, неофициально занимается грузоперевозками. Ранее судим за совершение ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда к 2 годам лишения свободы условно. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, где встретил ранее знакомого по имени П., которого знает примерно около года, так как познакомился с ним во дворе. П. намного моложе его и тот очень редко общался с ним. Отношений с ним ФИО1 не поддерживает, при встрече может побеседовать. Они разговорились и прошлись на площадку, расположенную во дворе домов по <адрес> в <адрес>. ФИО1 был выпивший, при этом он продолжил выпивать. Там они присели на лавочку и стали общаться на разные темы, П. рассказывал о своей службе в армии. Около 03 часов 00 минут, точное время ФИО1 не помнит, так как не смотрел, мимо них проходил парень, которого зовут С. и который проживает в соседнем подъезде и попросил у П. сигарету, он угостил его. С. стал со ФИО1 разговаривать, о чем точно ФИО1 не помнит. В этот момент П. стал разговаривать по телефону, после чего обратился к нему и поинтересовался, есть ли у него автомобиль, чтобы съездить в одно место, тогда ФИО1 пояснил, что у него нет автомобиля. В этот момент С. протянул ключи от автомобиля, и сказал, что они могут взять автомобиль, но после чтобы они вернули его. Затем С. указал на припаркованный автомобиль марки ВАЗ–211440 черного цвета, как он пояснил, он принадлежит ему. П. прошел к автомобилю, открыл его ключами, сел в салон и из бардачка достал документы, которые проверил, при этом все было на месте. О местонахождении документов П. сообщил С.. Потом П. позвал ФИО1, а после пояснил С., чтобы тот никуда не уходил и дождался их, так как они собирались отъехать ненадолго. Когда они поехали, ФИО1 по пути пояснил П., что знает парня, который дал им машину, и он является его соседом. Как ФИО1 понял, что если бы не он, то С. не дал бы машину. Вернулись они примерно около 04 часов 30 минут, точное время он не помнил, на улице светало, С. на улице не было. Тогда П. припарковал автомобиль во дворе дома, затем они вышли из машины. П. запер двери машины и передал ключи от автомобиля ему, потому что хозяина не было, а ФИО1 пояснил, что, так как он его знает, то отдаст ему ключи от автомобиля сам. Далее П. сказал, чтобы, как только он отдаст ключи и автомобиль, позвонил ему, на что тот дал положительный ответ. Затем П. пошел домой. Далее, так как он был сильно выпивший, он решил перегнать автомобиль на <адрес> в <адрес>, так как начал переживать, что его могли объявить в угон, тем самым спрятал его. ФИО9 так и поступил. В этот же день днём ему несколько раз позвонил П. и стал интересоваться о местонахождении автомобиля, на что тот пояснил, что продал его в <адрес> и после не отвечал на его звонки. Через два дня он понял, что автомобиль никто не ищет и решил его перепрятать, для этого он перегнал его по адресу: <адрес>, где проживает его теща Е.Л.В.. Позже он понял, что сам не сможет разобрать данную машину, и решил ее продать, с этой целью он обратился к ранее знакомому Т.В.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и предложил купить данный автомобиль ВАЗ-211440 за 15000 рублей, так как автомобиль находиться под арестом у судебных приставов, и поэтому ее можно только лишь разобрать, но Т.В.В. сказал, что больше 10000 рублей ему за нее не даст. ФИО9 согласился. Они встретились на <адрес> и пошли домой к его теще, где стоял автомобиль. Там он передал автомобиль Т.В.В., при этом отдал ему ключи и все документы вместе с машинной. Затем они перегнали автомобиль домой к Т.В.В. на <адрес> в <адрес>. Там он снял с машины аккумулятор, который позже поставил на свой автомобиль, бортовой компьютер, который как он помнил находится тоже в его машине, а также забрал регистрационные знаки, которые выкинул в мусорку, где именно он сейчас не помнит. Сначала Т.В.В. дал ему 5000 рублей. Еще примерно через несколько дней Т.В.В. отдал ему еще 5000 рублей. Деньги ФИО1 потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, (Т.1, л.д. 63-66).

Показаниями ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., и оглашенными в судебном заседании в соответствии со п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объёме, также пояснил, что после того, как они вернулись с П. с юго-западного района <адрес>, куда они ездили по просьбе друга П., и вернувшись примерно около 04 часов 30 минут, точное время он не помнит, на улице светало, С. на месте не было. Павел припарковал автомобиль во дворе <адрес> около подъезда № по <адрес> где он и припаркован был изначально, затем они вышли из машины и прошлись немного, где во дворе <адрес> они увидели компанию, как пояснил П. ранее ему знакомую компанию, и тогда П. поздоровался с ними, и они ушли обратно во двор, где изначально и сидели. Затем П. отошел и оставил ФИО1 одного, а вернувшись, попросил его немного подождать и отъехал, а после он вернулся обратно около 05 часов 00 минут, точного времени он не помнит и не знает где он был и даже не интересовался, так как был пьян. Вернувшись, он передал ФИО1 ключи от автомобиля и ушел домой, а тот в свою очередь имея умысел на хищение автомобиля перегнал его и распорядился им как он пояснял в ранее данных им показаниях, (Т.1, л.д.150-152).

Показаниями ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, с помощью находящегося при нем ключа, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-211440 регистрационный знак № регион, расположенный около подъезда № по адресу: <адрес>, и приведя его в действие, тайно похитил. После чего с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Вину свою в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, (Т.1, л.д.158-159).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он в полном объеме поддерживает данные оглашенные его показания, а также то, что в настоящее время он точно не помнит событие совершенного им преступления, т.к. был сильно пьян.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.С.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своим отцом А.В.А. и матерью А.С.В.. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел около четырех лет назад и оформил на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал домой на указанном автомобиле, который припарковал около подъезда № <адрес>, то есть около своего дома. Затем около 13 часов 00 минут он вместе со своим другом Г.И.Г., отправились в гараж, который расположен в 500 метрах от дома, куда он также пригласил и своих родителей, которые также пришли почти сразу, при этом он готовил плов и они распивали спиртные напитки, а позже приехал М.А.С. со своей женой. После чего примерно в 20 часа 00 минут домой отправились его родители, затем примерно в 22 часов 00 минут М.А.С. уехали домой, а они с Г.И.Г. остались, чтобы убрать все вещи. Затем, со слов Г.И.Г. примерно в 22 часа 30 минут они разошлись и проходя около дома они попрощались, Г.И.Г. пошел домой, а он настолько был пьян, что не помнит куда пошел - думает, что он присел на лавку у подъезда и усн<адрес> сколько он понял, его разбудил телефонный звонок отца, который звал его домой. После отец сказал, что увидел с балкона, как он шел не в ту сторону, то позвонил ему, и он пришел домой около 3-4 часов утра. При этом хочет пояснить, что ночью с балкона не видно, стоял ли автомобиль на указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут его разбудили родители и спросили, где автомобиль, на что он пояснил там, где его припарковал ранее до того, как пошел на гаражи и дальше он начал вспоминать события происшедшего. Он встал и сразу же вышел из дома и обнаружил, что его автомобиль действительно отсутствует и сразу позвонил Г.И.Г., чтобы узнать, что произошло, но он ничего не пояснил. Впоследствии он стал вспоминать, что же произошло, и куда мог деться его автомобиль с ключами, но он ничего не мог вспомнить, но он вспомнил, что во время распития спиртных напитков ключи от автомобиля были у него. Со слов Г.И.Г., он закрывал гараж ключом, на связке с которыми были и ключи от автомобиля, то есть ключи пропали уже после того, как они с Г.И.Г. отправились домой. После этого он начал звонить на штрафстоянки, а после обратился в полицию.

Где он находился в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, но может с уверенностью сказать, что он бы не отдал ключи незнакомому человеку. Он за последние 4 года никому не передавал свой автомобиль кроме родственников. Он не помнит, стоял ли принадлежащий ему автомобиль на месте, где он его ранее припарковал в момент прощания с Г.И.Г..

Ему знакомы Т. и Ч., так Т. проживает недалеко от него, но они не общаются, Ч. ему не знаком.

Сумма причиненного ему ущерба составляет 120 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, т.к. на момент кражи он нигде не работал, его родители пенсионеры.

Автомобиль марки ВАЗ-211440 семейства «Лада Самара» государственный регистрационный знак № регион 2008 года выпуска, с пробегом примерно 145 000, был в неплохом состоянии, из внешних повреждений была только трещина в заднем бампере.

Следователем с его участием был проведен осмотр предмета, а именно принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-211440, который расположен по адресу: <адрес>. Данный автомобиль осматривался в разобранном состоянии, фактически стоял только его кузов, даже двери были сняты, газовая установка была снята и лежала в «Яме». Позже большую часть детали вернули, но на автомобиль не установили, но он думает, что очень много деталей не хватает, кроме того, передние сиденья были не его, а по поводу двигателя он не уверен. Указанные детали забирать под сохранную расписку он отказался, в связи с тем, что ему нужен целый автомобиль в сборе, а не разобранный и потому что ему их хранить негде в таком виде, и т.к. разобранный кузов физически невозможно транспортировать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.С.В. показала, что потерпевший А.С.В. является её сыном, и она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она вместе со своим супругом А.В.А. отправились отдыхать на гараж, расположенный около их дома. По прибытии на указанное место их встретил сын А.С.В. со своим другом Г.И.Г., которые готовили плов на костре и распивали спиртные напитки, также там были и друг её сына по имени А. с супругой. Примерно в 20 часа 00 минут она с супругом отправились домой. По пути следования домой автомобиль, принадлежащий её сыну марки ВАЗ-211440, регистрационный знак № регион, был припаркован напротив подъезда № <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ её супруг вышел на балкон покурить и увидел во дворе дома сына С., направляющегося в сторону <адрес>, после чего он позвонил сыну, т.к. они переживали, что сына не было дома. Примерно в 03 часа 40 минут её сын С. пришел домой и сразу лег спать в своей комнате, они с ним не разговаривали. Примерно в 06 часов 40 минут она с супругом проснулись, и супруг вышел на балкон, чтобы покурить, и в этот момент он обнаружил, что автомобиль сына отсутствует на месте, где он был припаркован. После чего, они разбудили своего сына и спросили у того, где его автомобиль, на что он пояснил, что автомобиль находится на месте. Затем её супруг А.В.А. пошел на гаражи, чтобы посмотреть, не стоит ли там автомобиль сына, но и там его не обнаружил. После чего они с её супругом поехали к старшему сыну в гости позже узнали, что сын С. обратился в полицию по поводу пропажи своего автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.А. показал, что потерпевший А.С.В. является его сыном и они проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он вместе со своей супругой А.С.В. отправились отдыхать на гараж, расположенный около нашего дома. Когда они прибыли на указанное место, их с женой встретил сын А.С.В. со своим другом Г.И.Г., которые готовили плов на костре и распивали спиртные напитки. Также там были и друг его сына А. с супругой. Примерно в 20 часа 00 минут, он с супругой отправились домой. По пути следования домой, автомобиль, принадлежащий его сыну марки ВАЗ-211440 регистрационный знак № регион был припаркован напротив подъезда № <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон покурить и увидел во дворе дома сына С., который в тот момент в сторону <адрес>, после чего он ему позвонил, т.к. переживал, что его нет дома. Примерно в 03 часа 40 минут сын пришел домой и сразу лег спать в своей комнате. Примерно в 06 часов 40 минут они с женой проснулись, и он вышел на балкон чтобы покурить, и в этот момент обнаружил, что автомобиль сына отсутствует на месте, где он был припаркован. После этого он разбудил сына и спросил того, где его автомобиль, на что тот ему пояснил, что автомобиль находится на месте. Также ему сын говорил, что он ничего не помнит. Затем он пошел на гаражи, чтобы посмотреть, не стоит ли там автомобиль сына, но и там его не обнаружил. После чего он с женой, поехали к старшему сыну в гости, а позже узнали, что С. обратился в полицию по поводу пропажи своего автомобиля. Позже ему стало известно, что автомобиль нашли в разобранном состоянии, но сын отказался его забирать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.Д. показала, что Т.В.В. является её сыном. Она видела у него черный автомобиль марки ВААЗ 2114, когда точно не знает, наверное в этом году. Этот автомобиль она увидела только когда к ним приехали сотрудники полиции, автомобиль был уже в почти разобранном состоянии, но её сын Т.Е.В. ничего ей не пояснил и сказал, что это его дело. Подсудимого ФИО1 она ранее возможно видела, возможно, они общаются с Т.В.В.

В связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в части оглашены показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сын Т.В.В. привез ранее неизвестный ей автомобиль марки ВАЗ-21440 в корпусе черного цвета и припарковал его в гараже их дома. Утром она спросила у сына, что это за автомобиль, на что он пояснил, что это не ее дело. Также пояснила, что автомобиль он привез один. В течение недели он занимался автомобилем в гараже, а именно осуществлял разбор автомобиля, но куда он девал запчасти она не знает. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и оставлен на хранение в ее гараже, который находится в опечатанном состоянии, (Т.1, л.д.93-94).

При предъявлении свидетелю Т.Л.Д. в порядке ст.285 УПК РФ для обозрения ее допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля (Т.1 л.д.93-94) Т.Л.Д. подтвердила, что в данном протоколе допроса стоят ее подписи, замечаний в данном протоколе допроса у нее не было. Она действительно давала указанные оглашенные показания, и возможно она сегодня напутала, прошло много времени. Она видела автомобиль до прихода сотрудников полиции, через щель в воротах гаража.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т,Р.А. показал, что он знаком с потерпевшим А.С.В., отношения приятельские, также он не близко знаком с Ч.П., подсудимого он не знает.

По известным обстоятельствам дела может пояснить, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке по адресу: <адрес>, с друзьями и увидел, что идут два парня, один из которых ранее знакомый ему Ч.П., а второго он не знает и даже не помнит его лица, если и увидит, то скорее всего не узнаю. П. подошёл к нему поздороваться, они немного поговорили, тот взял у него сигарету и ушел, а они продолжили сидеть на лавочке. После чего, спустя некоторое время, П. вернулся уже один и они начали общаться, но т.к. время было уже позднее, то они начали вызвать такси, чтобы отправиться домой, а он домой пошел бы пешком, т.к. живет рядом, а такси нужно было его другу С.Г.В., но П. сказал, что может отвезти, на что тот ответил согласием и попросил его отвезти к ЖК «Радуга», расположенному по адресу: <адрес>. После этого П. подъехал к ним, - его машина была припаркована рядом около <адрес>, и подъехав вышел к ним, они еще немного поговорили и затем около 05 часов он с подругой пошли домой пешком, а П. повез Г. домой. Затем через минут 15 ему позвонил Г. и сказал, что П. его привез уже домой и уехал. Куда уехал П. он не знает. Чей именно был автомобиль, он узнал в последствии, то есть узнал, что автомобиль принадлежит его знакомому С. А., но ранее именно в ту ночь, он думал, что автомобиль принадлежит П..

Также хочет пояснить, что парня, с которым шел П. он больше не видел и не спрашивал за него у П. так как не придал значения, что они были вместе, а подумал, что возможно они просто встретились по пути и шли какой-то промежуток вместе. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.Н. показала, что подсудимого она не знает, но она знает Т.В.В., который проживает не далеко от нее, ранее он пользовался старым автомобилем белого цвета, точную модель назвать не может.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, но думает, что это происходило около 14 часов 00 минут, во время прогулки она увидела, как Т.В.В. проехал мимо нее по улице, на которой она проживает. Она уверена, что это был он т.к. Т.В.В. с ней поздоровался. Он находился в автомобиле один, машина была темной, точного цвета, модели и номеров она не запомнила. Она решила, что Т.В.В. приобрел указанный автомобиль, он направлялся в сторону дома, выезжал ли он обратно она не видела. Она общается с матерью Т.В.В., но про этот автомобиль она не спрашивала. Больше ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Л.В. показала, что подсудимого ФИО1 она знает т.к. он является её зятем. Она проживает со своим сыном и супругом.

По данному делу может пояснить следующее: точной даты она не помнит, но это было ночью в ДД.ММ.ГГГГ года, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на следующий день я вышла на работу после отпуска. Она проснулась дома от какого-то смеха и шума, доносившегося с улицы. Она вышла на улицу и увидела, как перед двором стоит автомобиль темного цвета, марку, модель и номера она не знает. Рядом с автомобилем «в рассыпную» стояли три или четыре человека, среди которых был и подсудимый. Если она не ошибается, там было трое коренастых мужчин и один высокий мужчина. Она не уверена был ли потерпевший среди этих мужчин пригнавших автомобиль, думает, что был, но было темно и она не уверена. Из разговора с подсудимым ей стало известно, что этот автомобиль продают, и подсудимый намерен его приобрести в рассрочку. Также он пояснил, что у автомобиля не хватает какого-то документа, и он хочет оставить его около её двора до завтра, что бы на следующий день внимательно разобраться в том стоит ли приобретать указанный автомобиль. Ключей или документов от автомобиля она не видела, кто именно им управлял, ей также не известно. Когда утром она уходила на работу, автомобиль еще стоял, но вечером по возвращению с работы она его уже не видела. Её сын сказал, что подсудимый вместе с друзьями забрал автомобиль. Подсудимый при ней фамилию потерпевшего не называл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.П.О. показал, что он знает и подсудимого и потерпевшего, они его знакомые. Ночью он с подсудимым выпивал на лавочке во дворе многоквартирного дома по <адрес> их на другой лавочке сидел потерпевший, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время он подошел к ним попросил сигарету и сел рядом на лавочку. Позднее ему позвонил его знакомый А., фамилию или других данных которого, он сказать не может. После разговора он сказал подсудимому, что ему нужен автомобиль, т.к. необходимо проехать к звонившему знакомому на <адрес>, в этот момент в разговор вмешался потерпевший и сказал, что они могут съездить на его автомобиле, а после вернуть ее. Кроме того потерпевший сказал, что с документами у автомобиля все в порядке, и он будет нас ждать на этой же лавочке. Потерпевший передал ему ключи и указал на автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета, который стоял у подъезда. Несмотря на то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля, а подсудимый рядом. В автомобиле были документы, а именно ПТС и страховой полис. Они проехали по всем своим делам на указанном автомобиле, и еще подвозили молодого человека по имени Роман на микрорайон «Радуга». Когда он с подсудимым возвращался обратно, ему позвонили из части в связи с чем, ему нужно было домой, и он вышел из автомобиля на <адрес> и направился домой, а подсудимый пообещал отвезти машину потерпевшему самостоятельно.

Утром следующего дня около 9 или 10 часов он позвонил подсудимому, чтобы узнать передал ли он автомобиль потерпевшему, на что подсудимый сказал, что автомобиль он продал и выключил телефон.

Еще он встречался с потерпевшим около месяца назад, потерпевший говорил, что подсудимый предлагал ему деньги за автомобиль, но причем тут он и с какой целью потерпевший позвал его на встречу, ему не ясно. Он также хотел, чтобы он, Т. и ФИО1, в равных долях возместили ему стоимость автомобиля, но он отказался. Также он еще звонил потерпевшему из РОВД и поручился за Т. и ФИО1 и обещал, что они втроем восстановим его автомобиль.

В связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в части оглашены показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направлялся к себе домой по <адрес>, где встретил ранее знакомого по имени С., которого знает примерно около года, так как познакомился с ним во дворе. Отношений с ним он не поддерживает, при встрече может побеседовать. Они разговорились и прошлись на площадку, расположенную во дворе домов по <адрес> в <адрес>. Там они присели на лавочку и стали общаться на разные темы. Около 02 часов 00 минут или 03 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как не смотрел, мимо них проходил незнакомый ему парень и попросил у него сигарету, тот угостил его. Данный парень стал разговаривать с С., о чем точно он не знает, так как не вникал в их разговор и при этом ему позвонил друг по имени на мобильный телефон. В ходе разговора друг поинтересовался у него, есть ли возможность найти автомобиль и приехать к нему на <адрес> в <адрес>, для того чтобы съездить на <адрес>, не доезжая <адрес>, при этом для чего он не пояснил. Ч.П.О. сказал, что постарается найти и перезвонит. Тогда он поинтересовался у С., есть ли у него автомобиль, чтобы съездить в одно место, тогда тот пояснил, что у него нет автомобиля. В этот момент парень, которого Ч.П.О. не знает и который разговаривал с С., протянул ключи от автомобиля, и сказал, что они могут взять автомобиль, но после, чтобы они вернули его. Затем он указал на припаркованный автомобиль марки ВАЗ –211440 черного цвета, как он пояснил, он принадлежит ему. Ч.П.О. прошел к автомобилю, открыл его ключами, сел в салон и из бардачка достал документы, которые проверил, при этом все было на месте. О местонахождении документов ему сообщил незнакомый парень. Когда он закончил осматривать документы, то позвал С., который продолжал сидеть на лавочке, после пояснил хозяину автомобиля, чтобы тот никуда не уходил и дождался их, так как они собирались отъехать ненадолго. Когда они поехали, С. по пути пояснил, что знает парня, который дал им машину, и он является его соседом. КакЧ.П.О. понял, что если бы незнакомый парень не знал бы С., то не дал бы им машину. Вернулись они примерно около 04 часов 00 минут или 05 часов 00 минут, точное время он не помнит, на улице светало, незнакомого ему парня на месте не было. Он припарковал автомобиль во дворе дома, затем они вышли из машины. Ч.П.О. запер двери машины и передал ключи от автомобиля С., потому что хозяина не было, а С. пояснил, что, так как он его знает, то отдаст ему ключи от автомобиля сам. Далее он сказал С., чтобы тот, как только отдаст ключи и автомобиль, позвонил ему, на что тот дал положительный ответ. Затем Ч.П.О. пошел домой. В этот же день днём, около 11 часов 30 минут он позвонил С. и спросил, где находится автомобиль, на что тот сказал, что он его спрятал, далее он стал говорить что-то неразборчиво и сбросил его. Далее во второй половине дня он снова позвонил С., который пояснил, что продал автомобиль в <адрес>, Ч.П.О. стал возмущаться, на что он сказал, что ему некогда, и он чинит машину и сбросил его снова. Далее Ч.П.О. неоднократно звонил ему, но тот не отвечал на его звонки. После этого Ч.П.О. его более не видел, (Т.1, л.д. 55-57).

При предъявлении свидетелю Ч.П.О. в порядке ст.285 УПК РФ для обозрения его допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля (Т.1 л.д.55-57) Ч.П.О. подтвердил, что в данном протоколе допроса стоят его подписи, замечаний в данном протоколе допроса у него не было и он раньше лучше помнил события произошедшего, чем в настоящее время. Почему потерпевший передал ему ключи от своего автомобиля, он не знает, может он хорошо знал подсудимого, он же с потерпевшим не были близко знакомы. В автомобиле потерпевшего были только ПТС и страховка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.В. показал, что он знает и подсудимого ФИО1 и потерпевшего А.С.В., они его знакомые. Точных дат и времени сказать не жжет, но помнит, что подсудимый предложил ему купить автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета, при этом сказал, что автомобиль в аресте. Они договорились о продаже этого автомобиля за 10 000 рублей. Они встретились на <адрес>, и направились к автомобилю, который стоял во дворе у тещи подсудимого, на <адрес>. Где жил сам подсудимый ему не известно.

ФИО2 не заводилась, причину он точно не помнит и они вытолкали автомобиль из двора после чего она завелась. Документов на автомобиль не было. Номерные знаки были установлены. Он с подсудимым перегнал автомобиль ко мне во двор на <адрес>, за рулем сидели поочередно. Подсудимый забрал собой аккумулятор от автомобиля и бортовой компьютер, он передал ему 5 000 рублей, после чего подсудимый ушел, оставив ему автомобиль и ключи. Остальные 5 000 рублей он передал подсудимому через несколько дней, при каких обстоятельствах он не помнит, договор не составлялся.

Он разобрал автомобиль и продал по запасным частям через интернет. Остались только кузов, рулевая рейка и газовая установка, которую позже забрал потерпевший. Радиатора в автомобиле не было. Через какое-то время к нему приехали сотрудники полиции и потерпевший, и ему стало известно, что автомобиль краденный. На сегодняшний день у него остался кузов от автомобиля, бак и некоторые запчасти ходовой. Было ли у автомобиля лобовое или нет, он не помнит, оно сейчас стоит в том же состоянии что попало к нему. Если бы он знал, что автомобиль краденный, он бы его не приобрел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.И.Г. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он проживает по адресу<адрес>, вместе со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ его знакомый А.С.В. пригласил его в гости к нему на гараж выпить спиртного, тогда около 13 часов 00 минут, он прибыл на гараж, также к ним пришли около 14 часов 00 минут отец С. А.В.А. со своей супругой А.С.В., а еще позже к вечеру к ним приехал М.А.. На указанном месте они готовили плов на костре и распивали спиртные напитки. Затем примерно в 20 часов 00 минут А. с женой ушли, а примерно в 22 часа 00 минут отец с матерью С. также отправились домой, а они еще немного остались, но примерно в 22 часа 30 минут они со С. также разошлись по домам, при этом он проводил С. до дома, но он не видел зашел ли тот в подъезд или нет, также он и не видел стоял ли на парковке автомобиль марки ВАЗ-211440 регистрационный знак № регион, принадлежащий С., так как не обратил внимания, в связи с алкогольным опьянением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 мину ему позвонил А.С.В. и сообщил, что на месте, где он паркует автомобиль отсутствует принадлежащий ему автомобиль, а у него отсутствуют ключи, а также пояснил, что толком ничего не помнит, (Т.1, л.д.95-96).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.С. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый А.С.В. пригласил его в гости к нему на гараж посидеть в компании и поесть плов, на что он согласился и приехал к нему со своей женой около 20 часов 00 минут и по приезду обнаружил, что на гараже помимо С. был его друг Г.И.Г., а ранее были и его родители А.В.А. и А.С.В., которые ушли. На указанном месте С. готовил плов на костре и распивали спиртные напитки. Затем примерно около 22 часов 00 минут они с женой отправились домой, а остальные остались. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ему позвонил А.С.В. и сообщил, что на месте, где он паркует автомобиль отсутствует принадлежащий ему автомобиль, а у него отсутствуют ключи, а также пояснил, что толком ничего не помнит, что происходило накануне, (Т.1, л.д.143-144).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р.Г.М. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с родителями.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не знает, примерно с 23 часов 00 минут, до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он шел домой и увидел ранее знакомого А.С.В., который сидел на лавочке возле своего подъезда и был очень пьян, он поздоровался с ним и пошел дальше домой. С. сидел один. Р.Г.М. знает, что С. ездить на автомобиле ВАЗ-211440, однако, где он его паркует он не знает, не обращал никогда внимания, также не обратил внимания были ли у него ключи при себе, (Т.1, л.д.14-146).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки оставлен подпальцевой зоной левой руки гр. Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Т.1, л.д. 82-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривался участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр места преступления подтверждает место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, (Т.1, л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривалось домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 отрезок СДП со следами рук; кузов от автомобиля марки «ВАЗ-211440»; газовая установка от автомобиля; обшивка салона от автомобиля марки «ВАЗ-211440»; рулевая рейка, (Т.1, л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211440, (Т.1, л.д.114-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена газовая установка, (Т.1, л.д. 128-133);

- заявлением А.С.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-211440» стоимостью90 000 рублей, (Т.1, л.д. 3).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью находящегося при нем ключа отомкнул водительскую дверь и проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак № регион, находящегося на расстоянии 10 метров напротив входной двери подъезда № по <адрес>, и, приведя его в движение, тайно похитил принадлежащий А.С.В. указанный автомобиль стоимостью 122 740 рублей. После чего ФИО1 с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями А.С.В. материальный ущерб на сумму 122 740 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего А.С.В., показания допрошенных свидетелей обвинения А.С.В., А.В.А., Т.Л.Д., Т,Р.А., П.Т.Н., Е.Л.В., Ч.П.О., Т.В.В., а также показания свидетелей обвинения Г.И.Г., М.А.С., Р.Г.М. данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются друг с другом, а также содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривалось домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 отрезок СДП со следами рук; кузов от автомобиля марки «ВАЗ-211440»; газовая установка от автомобиля; обшивка салона от автомобиля марки «ВАЗ-211440»; рулевая рейка, которые потерпевший А.С.В. опознал как принадлежащее ему имущество, иными документами, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Также суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, потерпевшего А.С.В. и свидетелей обвинения А.С.В., А.В.А., Т.Л.Д., Т,Р.А., П.Т.Н., Е.Л.В., Ч.П.О., Т.В.В., а также показания свидетелей обвинения Г.И.Г., М.А.С., Р.Г.М. данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии являются правдивыми, логичными и последовательными. Указанные доказательства полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, поскольку они согласуются и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями, предъявленными к ним уголовно – процессуальным законом, в связи с чем, суд считает все доказательства уголовного дела допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения ему дополнительного наказания в ограничения свободы, так как указанное основное наказание ФИО1 за совершённое преступление в виде лишения свободы, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.64 УК РФ и 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения ему наказания в виде принудительных работ, а также альтернативного вида наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-211440», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Т.В.В., по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым передать законному владельцу потерпевшему А.С.В.;

- газовую установку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего А.С.В., по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым оставить в пользовании законного владельца потерпевшего А.С.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-211440», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Т.В.В., по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым передать законному владельцу потерпевшему А.С.В.;

- газовую установку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего А.С.В., по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым оставить в пользовании законного владельца потерпевшего А.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева

Справка.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии- поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Врио председателя суда А.С. Мкртычян