Приговор № 1-29/2020 1-540/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

63RS0030-01-2019-004136-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 «22» января 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Щученко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей ... года рождения и ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года, в вечернее время, более точное время органами дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на территории речного вокзала Комсомольского района гор. Тольятти, точное место дознанием не установлено, через мобильное приложение, установленное на его сотовом телефоне, заказал на интернет ресурсе ... с целью личного употребления наркотическое средство, после чего в тот же день, то есть 22 ноября 2019 года, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 получив от неустановленного лица координаты нахождения «закладки» с наркотическим средством, проследовал к первому подъезду дома № 102 по ул. Мира гор. Тольятти, возле которого под скамейкой, поднял с земли, то есть незаконно приобрел заказанный им ранее полимерный пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 24/1751 от 28.11.2019 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 599 грамма.

Затем, ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства поместил в сигарету и употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть хранил при себе в скрытом кармане капюшона своей куртки без цели сбыта.

23 ноября 2019 года ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, имея при себе вышеуказанное наркотическое вещество, следовал в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21140 г/н ... регион под управлением ФИО4, не осведомленного о преступном поведении ФИО1, из гор. Тольятти в гор. Жигулевск, и в пути следования был задержан сотрудниками полиции на КПП «Рубеж», на 972 км, по ул. Магистральная гор. Тольятти, после чего в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 при себе было обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 24/1751 от 28.11.2019 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0, 599 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ПодсудимыйФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФпо делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 25 ноября 2019 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37), которое было удовлетворено26 ноября 2019 года (л.д. 38) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО1 в момент задержания в присутствии понятых было изъято вещество (л.д. 5), которое согласно справки (л.д. 12) и заключению эксперта (л.д. 49-50) является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0, 599 грамма; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых (л.д. 52) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56), показаниями самого ФИО1 (л.д. 24-26), который будучи допрошенным в качестве подозреваемого вину полностью признал, сообщив когда и пи каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, где забирал его и каким образом хранил, а также свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6 (л.д. 43-44, 66-67).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно; подсудимый имеет семью, состоит в браке, воспитывает и содержит двоих приемных малолетних детей, ... подсудимый трудится, имея постоянное место работы и стабильный доход, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; ... В судебном заседании ФИО1 сообщил, что имеет пожилых родителей, которым регулярно оказывает помощь в быту, помогает им материально.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, его положительное отношение к труду, о чем свидетельствует наличие постоянного места работы и стабильного дохода, наличие у него пожилых родителей, которым подсудимый оказывает помощь, ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании добровольно сообщил о наличии при себе наркотического средства, а затем добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, а также о способе его хранения. Указанная информация ранее органам полиции была не известна, имела значение для расследования уголовного дела и впоследствии была положена в основу обвинения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд в настоящем деле не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области

(ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <***> 1970,

КПП 631601 001,

Банк получателя: Отделение Самара,

БИК 043601 001,

р/с <***>,

КБК 188116210100160001 40,

ОКТМО У МВД России по гор. Тольятти 367400 00.

УИН 0 (если не принимают, в графе УИИ указать цифры ИНН плательщика либо продублировать КБК).

ОГРН <***> 2980 Дата постановки на учет 14.03.2008 года.

Назначение платежа: КА 287.

Уплата штрафа по приговору УД № 1190136 005 8001395

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 579 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №23 УМВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова