Приговор № 1-29/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>а <адрес>, не работающей, имеющей малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1 на своей странице социальной сети Интернет получила сообщение от ранее не знакомой Потерпевший №1, жительницы <адрес>, которая просила о помощи в установлении местонахождения ее подруги ФИО9. ФИО1, пообещав помочь Потерпевший №1, проверила адрес, который указала Потерпевший №1, но ФИО9 не нашла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив повторное сообщение от Потерпевший №1 с просьбой помочь в поиске ее подруги, приняла для себя решение похитить денежные средства Потерпевший №1 путем совершения мошенничества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, д.Маевка, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, через смс-сообщения сообщила Потерпевший №1 ложные, не соответствующие действительности сведения об ее подруге ФИО9, которая якобы нуждалась в материальной помощи. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1 и не догадываясь об ее истинных преступных намерениях, согласилась помочь своей подруге, предварительно договорившись с ФИО1, что денежные переводы для ФИО9 она будет осуществлять на банковскую карту ФИО1, которая впоследствии должна передать все деньги ФИО9 для оказания материальной помощи.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут через услугу Сбербанк Онлайн перевела на банковскую карту ФИО1 МИР Классическая №*** денежные средства в размере 15000 рублей, предназначенные для ФИО9

ФИО1, не имея намерения передать полученные деньги ФИО9, продолжая свои преступные действия, путем смс-переписки с Потерпевший №1 в тот же день, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, продолжила сообщать ей ложные сведения о трудном материальном положении ФИО9, желая путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1.

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и будучи уверенной в том, что деньги будут переданы ее подруге ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 38 минут через услугу Сбербанк Онлайн перевела на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> №*** денежные средства в размере 10000 рублей, а затем таким же образом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут перевела на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> №*** денежные средства в размере 6000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 31000 рублей, ФИО1 незаконно обратила их в свое пользование и в дальнейшем распорядилась деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 31000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Затем, ФИО1, потратив денежные средства в размере 31000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 путем обмана в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь приняла для себя решение похитить денежные средства Потерпевший №1 путем совершения мошенничества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, через смс-сообщения сообщила Потерпевший №1, жительнице <адрес> ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы тяжелобольной матери ее подруги ФИО9, которой необходима платная медицинская помощь.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, и, не догадываясь об ее истинных преступных намерениях, согласилась помочь своей подруге, предварительно договорившись с ФИО1, что денежные переводы для матери ФИО9 она будет осуществлять на банковскую карту ФИО1, которая впоследствии должна передать все деньги ФИО9 для оплаты медицинских услуг ее матери.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут через услугу Сбербанк Онлайн перевела на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> №*** денежные средства в размере 1000 рублей, предназначенные для лечения матери ФИО9, а затем, таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 10 минут перевела на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> №*** денежные средства в размере 2000 рублей. В момент перевода денежных средств ФИО1 находилась в своем доме по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия и, желая путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, написала смс-сообщение Потерпевший №1, сообщив ложные сведения о смерти матери ФИО9

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и будучи уверенной в том, что деньги будут переданы ее подруге ФИО9 для организации похорон ее матери, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут через услугу Сбербанк Онлайн перевела на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> №*** денежные средства в размере 4000 рублей, а затем, таким же образом, совершила еще 2 денежных перевода на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> №***: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут - 14600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут - 5500 рублей. В момент перевода денежных средств ФИО1 находилась в своем доме по вышеуказанному адресу.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 27100 рублей, ФИО1 незаконно обратила их в свое пользование и в дальнейшем распорядилась деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 27100 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал её защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласилась, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ей обвинением и квалификацией инкриминируемого ей преступления она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последней добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, квалифицирует её действия

по преступлению с 22 по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению с 24 по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности являются: беременность; наличие малолетнего сына у виновной; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности судом признается: раскаяние подсудимой и признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, не судима /л.д. 125-126/, проживает с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>»), жалоб и заявлений от соседей в администрацию Дивевеского сельсовета не поступало /лд 105/, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по характеру вспыльчивая, скрытная, официально не трудоустроена /лд 103/, является получателем социальной доплаты на ребенка по случаю потери кормильца/лд 128/, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и в суде. /лд 84-85/

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается по обоим преступлениям с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно наказанием только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы уд полагает излишним и не назначает.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материалного ущерба в размере 58100 рублей (л.д. 63), который признала ФИО1 в полном объеме.

Гражданский иск подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по уголовному делу наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемой ФИО1: земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес> западном направлении 20 м., кадастровой стоимостью 211948,65 рублей, а ущерб потерпевшей не возмещен, данный арест надлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, под стражей и домашним арестом не находилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Меру пресечения осужденной не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 58100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от <адрес> западном направлении 20 м., кадастровой стоимостью 211948,65 рублей, сохранить, как обеспечительную меру гражданского иска.

Вещественные доказательства: банковскую карту МИР – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин