Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело №2-327/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПК племзавод «Мир» об обязании возвратить 198 рулонов сена, а также взыскании судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины и услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к СПК племзавод «Мир» об обязании возвратить 198 рулонов сена, а также взыскании судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование своей просьбы истец указал, что на основании Договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 08.05.2019г. ему принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 132288 кв.м. расположенный: <адрес>, Ремонтненское сельское поселение, расположен на поле б/н, 4,85 км. на запад от <адрес>. В отношении указанного земельного участка обременении или ограничений права пользования, (в том числе арендой) не имеется. 28 мая 2019г. СПК «Мир» было незаконно скошено произрастающее на указанном участке принадлежащее ему сено (эспарцет с люцерной). 30.05.2019г. он встретился с руководителем СПК «Мир», предоставил документы, подтверждающие права на указанный участок, и, соответственно, на произрастающее сено, потребовал прекратить незаконные действия, руководитель СПК п/з «Мир» признал необоснованность и незаконность своих действий. 31.05.2019-01.06.2019г. скошенное сено было запрессовано по его поручению в тюки-рулоны, всего 144 рулона стоимостью 1500 рублей каждый, всего на сумму 216000 руб. 01.06.19.-02.06.19 было запрессовано еще 54 рулона стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 81000 руб. таким образом, всего имелось 198 рулонов сена на сумму 297 000 рублей. 01.06.2019г. 27 рулонов сена с его ведома перевозились с поля трактором Белорус, принадлежащим ФИО5, по причине отсутствия водительского удостоверения у тракториста, трактор с прицепом, груженым сеном, были помещены на стоянку, по дворе МО МВД России «Ремонтненский». по адресу: <адрес>. Позже стало известно, что представитель СПК п/з «Мир» сообщил в МО МВД о том, что якобы противоправно вывозится с поля сено, принадлежащее СПК п/з «Мир». Трактор был возвращен ФИО5 01.06.2019г., прицеп с сеном сотрудники полиции вернуть отказались, до окончания проверки по заявлению СПК «Мир». В период его и работников отсутствия на поле № № по указанию руководителя СПК п/з «Мир» с поля были вывезены 117 рулонов сена, о чем было сообщено в МО МВД России «Ремонтненский», а на следующий день - оставшиеся 54 рулона. 04.06.2019г. был возвращен тракторный прицеп, находившийся во дворе МО МВД России «Ремонтненский», сено с которого было выгружено, и как было ему сообщено УУП, передано на хранение СПК п/з «Мир». Таким образом, весь урожай сена с принадлежащего мне поля с кадастровым № рулонов сена эспарцет с люцерной, всего на сумму 297 000 рублей, беспричинно и необоснованно изъят у меня, я лишен возможности пользоваться своим имуществом, а СПК племзавод «Мир» неосновательно обогатился на сумму 297 000 рублей. Просит обязать вернуть кооператив данные тюки сен, взыскать уплаченную государственную пошлину и расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, СПК племзавод «Мир» подано возражение на исковое заявление, в котором просит требования оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл, сведений причины своей неявки суду не представил.

Дело в отношении последнего рассмотрено без его участия с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО3 просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600006:1460, площадью 132288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ремонтненское сельское поселение, расположен на поле б/н 4,85 км. на запад от <адрес>, ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано, право собственности зарегистрировано 16.05.2019 года (л.д.11-13).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении председателя СПК племзавод «Мир» ФИО6 по факту вывоза тюков сена люцерны с поля расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:32:0600006:1460 (л.д.15-17).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО5 по факту скоса и вывоза тюков сена люцерны с поля расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.103-105).

В ходе проведения доследственной проверки председатель СПК племзавод «Мир» ФИО6 обязался сохранить рулоны сена люцерны в количестве 195 рулонов до окончания разбирательства по материалу проверки (л.д.132)

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчику принадлежат 195 рулонов сена люцерны, последними не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, каких либо договорных отношений по пользованию, владению земельным участком с кадастровым номером 61:32:0600006:1460 не имелось, такие отношения отсутствовали и с предыдущим собственником данного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о возврате данных рулонов сена люцерны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не соглашается с количеством рулонов заявленных истцом, а именно в количестве 198 штук, за основу возврата количества рулонов суд берет расписку, составленную 05.06.2019 года председателем племзавод «Мир» на имя начальника МО МВД России «Ремонтненский» (л.д.132)

На основании доверенности от 03.06.2019 года и ордера № от 10.07.2019 года интересы ФИО4 в Ремонтненском районном суде представляла ФИО1.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2019 года в кассу Филиала Ремонтненского района РОКА имени Д.П. Баранова внесены денежные средства в размере 25 000 рублей.

При принятии решения по требованию истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также степь участия представителя в разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить возмещение расходов на юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО4 уплаченную последним государственную пошлину в размере 6170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к СПК племзавод «Мир» об обязании возвратить 198 рулонов сена, а также взыскании судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины и услуг представителя, - удовлетворить частично.

Обязать СПК племзавод «Мир» возвратить ФИО4 195 (сто девяносто пять) рулонов сена люцерны.

Взыскать с СПК племзавод «Мир» возвратить ФИО4, уплаченную государственную пошлину в размере 6 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2019г.