Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-327/2019

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием ответчика ФИО1

при секретаре Карасевой А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 99503,88 рублей по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года, мотивируя свои требования тем, что кредитный договор был заключен между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, сроком 36 месяцев, на предоставление кредита в размере 167520,00 руб. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Однако, ответчиком нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. 21 мая 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк передал права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 02.12.2013г. Сумма уступленной задолженности, как следует из акта приема-передачи по состоянию на 21 мая 2018 года составляет 763966,85 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 146279,85 рублей, сумма процентов 66808,06 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 48825,18 руб., сумма штрафов 508053,76 руб. 10 декабря 2018 года по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № Зерноградского судебного района, Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от 13 ноября 2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным банком, истец считает возможным уменьшить сумму задолженности до 99503,88 рублей, исключив сумму задолженности по сумме процентов в размере 60808,06 рублей а также сумму штрафов и сумму задолженности по сумме процентов на просроченный основной долг. За период с 02 декабря 2012 года по 21 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет 99503,88 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3185,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно заключала кредитный договор, производила выплату, однако, платежные документы у нее не сохранились, поэтому предоставить свой контррасчет не имеет возможности.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № от 02 декабря 2013 года, был заключен между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, сроком на 36 месяцев, на предоставление кредита в размере 167520,00 руб. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Однако, ответчиком нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. 21 мая 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требований (л.д. 14-20), в соответствии с которым банк передал права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 02.12.2013г. Сумма уступленной задолженности, как следует из акта приема-передачи, по состоянию на 21 мая 2018 года составляет 763966,85 рублей (л.д. 21-25), из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 146279,85 рублей, сумма процентов 66808,06 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 48825,18 руб., сумма штрафов 508053,76 руб. 10 декабря 2018 года по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № Зерноградского судебного района, Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от 13 ноября 2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным банком, истец уменьшил сумму задолженности до 99503,88 рублей, исключив сумму задолженности по сумме процентов в размере 60808,06 рублей а также сумму штрафов и сумму задолженности по сумме процентов на просроченный основной долг. За период с 02 декабря 2012 года по 21 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет 99503,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3185,12 рублей (л.д. 6,7).

.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99503,88 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3185,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дробот