Приговор № 1-75/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Шалепа А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО7 на момент ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период времени, предшествующий 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 00 час. 10 мин., следовал по автодороге <адрес>, где на участке местности, расположенном на № км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывший по указанному адресу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6, выявив у ФИО7 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем на том же месте ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №, и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО7 согласился.

Согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», прошедшего проверку в Федеральном бюджетном учреждении «<данные изъяты>», в присутствии двух понятых у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты> то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 04 минуты составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, что подтверждает факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатом данного освидетельствования последний был не согласен. После чего сотрудниками 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 дал свое согласие. В медицинском учреждении ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у него выявлено алкогольное опьянение 0,82 мг/л, и в результате установлено состояние опьянения.

В отношении ФИО7 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Маслянников А.Ю., государственный обвинитель Шалепа С.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО7, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75), показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90), показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86), рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 2 роты 1 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копиями материалов по делу об административном правонарушении (л.д.38-48), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-теста алкометра «Кобра» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Таким образом, оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО7 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест алкометр Кобра заводской № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий