Приговор № 1-374/2018 1-53/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-53/2019 ( №1-374/2018 ) (11801320013361012)

42RS0037-01-2018-003246-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200, ордер №571,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

17 января 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:

01 октября 2018 года, около 18 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное без цели сбыта приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, находящемся в *** руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения рода конопля. Тем самым, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – ***, являющееся крупным размером, которое было у него изъято в тот же день в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ***», в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Еремченко Т.Г., а также государственного обвинителя Нестеровой Е.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части незаконного хранения наркотических средств, в связи с тем, что оно вменено необоснованно.

Суд, не переходя в общий порядок судебного разбирательства, исключает из обвинения подсудимому ФИО1 незаконное без цели сбыта хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку оно вменено ему необоснованно, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение осужденного не ухудшается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии ***

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***, отсутствие судимости.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан с наркотическим средством в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого, был зафиксирован факт сбора им конопли. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, правоохранительным органам ФИО1 сообщено не было. Признание вины подсудимым и дача признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, сами по себе, не могут быть расценены, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Назначать дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

В тоже время, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 5720 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Чурбановой О.В. за работу во время расследования по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Названные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. в период предварительного расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова