Приговор № 1-78/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78н/2018 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 27 февраля 2018 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, № гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где, заранее обладая информацией, что в подвальном помещении <адрес> жильцы указанного дома хранят принадлежащее им имущество, у него – ФИО2, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо чужого имущества, находящегося в подвальном помещении <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, он ФИО2 в указанный день в указанное время зашел в первый подъезд <адрес> спустился в подвальное помещение, взломал замок, после чего незаконно, проник внутрь указанного подвального помещения, являющего иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1: четыре колеса в сборе от а/м «Ниссан-Кашкай» на литых дисках и зимних шипованных покрышках от а/м «Якохама» радиус 16, стоимостью 5000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 20000 рублей, сумку с находящимися в ней латунными кранами, молотком, железной пилой, гаечными ключами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, две упаковки керамической плитки, материальной ценности не представляющей, а всего на сумму 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2010 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с наличием указанного диагноза на стадии предварительного расследования ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Потерпевшей заявлен иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 20000 рублей.

Суд находит обоснованным, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленными исковыми требованиями, заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ в течение шести месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, полностью возместить причиненный преступлением ущерб.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20000 рублей/двадцать тысяч/ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: 1/фрагмент деревянной коробки, хранящийся под сохранной распиской Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.