Приговор № 1-283/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 12 сентября 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимой: ФИО1 ,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 12 сентября 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей машинистом моечных машин ИП ФИО3, проживающей в <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-813/2017 от 07.08.2017., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, 21 июля 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <***> регион, осуществляя при этом движение на указанном автомобиле по г. Каргополю Архангельской области, где возле <адрес> около 21 часа 30 минут допустила столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, после чего умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в здании ОП «Каргопольский» по адресу: <...>, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт которого зафиксирован сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО2

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала полностью, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации наедине с защитником в его присутствии, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, выразившаяся в объяснениях от 31 июля 2019 года, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом личности подсудимой, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом наличия в санкции статьи более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным и подлежит самостоятельному исполнению.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественное доказательство лазерный диск видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять самостоятельно.

Судебные издержки за участие защитника Аннина Р.Н. в ходе дознания в размере 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4