Приговор № 1-283/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283

УИД 29RS0008-01-2019-002239-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хромова В.В., представил удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 16.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02.11.2016 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, двигался по улицам г. Котласа, 15.03.2019 года примерно в 22 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России «Котласский» напротив .... в г. Котласе Архангельской области, после чего передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения около 23 часов 27 минут в салоне служебного автомобиля в указанном месте при помощи алкометра, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», расположенный в г. Котласе Архангельской области, ул. ...., корпус 1, где в период с 23 часов 55 минут 15.03.2019 года до 13 часов 10 минут 18.03.2019 года в присутствии врача психиатра-нарколога прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) путем сдачи биологического объекта для проведения химико-токсилогического исследования в лаборатории ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» при помощи средства измерений - аппаратно-программного комплекса для медицинских исследований, по результатам которого у ФИО1 в моче были обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты: альфа-пирролидинопентиофенона оксо-метаболит (oxo-alpha-PVP), который является производным N-метилэфедрона (список 1 запрещенных наркотических и психотропных веществ), фендиметразин (список 3 запрещенных наркотических и психотропных веществ), то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, в подтверждение чему врачом психиатром-наркологом 18.03.2019 года в 13 часов 10 минут был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 114-116).

Как следует из этих показаний ФИО1, он признает, что 15.03.2019 года примерно в 22 часа 20 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции у <...> в г. Котласе. Ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 118-120).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО2, во время несения службы в составе автопатруля 15.03.2019 года примерно в 22 часа 10 минут на пр. Мира в г. Котласе они обратили внимание на автомобиль Опель Астра регистрационный знак <***>, который при движении по автодороге то замедлял, то увеличивал скорость, вилял из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен ими у <...>. Водителем был ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения. Его поведение не соответствовало обстановке, настроение резко менялось, реакция была замедленной, в построении фраз отсутствовала логика. При этом от ФИО1 спиртным не пахло, было предположение, что последний находится в наркотическом опьянении. Сам ФИО1 отрицал, что употреблял какие-либо спиртные напитки и наркотические средства. Для дальнейшего разбирательства на место происшествия был вызван наряд ДПС ОГИБДД. С момента остановки автомобиля ФИО1 все время находился в поле зрения, никаких напитков или других веществ не употреблял. Не позднее 23 часов прибыл наряд ДПС ОГИБДД, которым был передан ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое выявлено не было. Затем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», где сдал анализ мочи на исследование. Врач-нарколог сообщил, что результаты химико-токсикологического исследования будут готовы 18.03.2019 года (л.д. 96-98, 99-100).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», около 22 часов 20 минут 15.03.2019 года из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы у <...> в г. Котласе остановлен автомобиль Опель Астра, водитель которого имеет признаки опьянения. Когда они прибыли на место, ФИО1 имел признаки опьянения, в поведении проявлялась излишняя веселость, возбужденность, суетливость. При этом запаха алкоголя из полости рта ФИО1 не имелось. ФИО1 отрицал, что употреблял спиртные напитки и наркотические средства. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. Далее в 23 часа 27 минут в салоне служебного автомобиля ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат проверки был отрицательным. ФИО1 был направлен и доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», расположенный в <...>. При внешнем осмотре врачом-наркологом на обоих предплечьях у ФИО1 были обнаружены многочисленные следы инъекций. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. Затем ФИО1 был сдан анализ мочи на химико-токсикологическое исследование. Врач-нарколог сообщил, что результаты этого исследования будут 18.03.2019 года. В указанный день в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в результате химико-токсилогического исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а также прилагалась справка о том, что в моче ФИО1 на момент исследования обнаружены запрещенные наркотические и психотропные вещества. Ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, у ФИО1 не истек (л.д. 101-103, 104-106).

У Свидетель №2 был изъят компакт-диск с видеозаписями, произведенными 15 марта 2019 года при составлении административных материалов и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у <...> в г. Котласе, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 108-109).

При просмотре вышеуказанных видеозаписей видно, что автомобиль Опель Астра регистрационный знак <***> находится на обочине автодороги напротив <...> в г. Котласе. Далее в служебном автомобиле полиции ФИО1 разъясняются права, предусмотренные КоАП РФ, последний отстраняется от управления автомобилем, о чем инспектором составляется протокол. ФИО1 сотрудником ГИБДД предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 соглашается. При освидетельствовании прибор показал отрицательный результат. По данному факту инспектором составлен акт. После этого ФИО1 предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 с этим согласен. По данному факту сотрудником полиции также составлен протокол (л.д. 110)

Как следует из оглашенных показаний специалиста Свидетель №5, врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 15.03.2019 года им был осмотрен ФИО1, у которого на обоих предплечьях имелись многочисленные следы инъекций. В общении ФИО1 был развязен, суетлив, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, внутренне был напряжен, несколько тревожен, движения размашистые, разбрасывание ног при ходьбе. На вопрос о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ пояснил, что ничего не употреблял. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое дважды показало отрицательный результат. Также у ФИО1 был отобран биологический объект (моча) для проведения экспресс-диагностики на наличие наркотических препаратов в организме ФИО1 тест-полосками, результат был отрицательный. После этого биологический объект (моча) была направлена в лабораторию учреждения на химико-токсилогическое исследование, которое проведено 18.03.2019 года. Им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.03.2019 года в отношении ФИО1, в котором указано клинически - состояние опьянения, точный диагноз будет вынесен после лабораторного исследования. В результате проведенного 18.03.2019 года химико-токсилогического исследования при помощи средства измерений - аппаратно-программного комплекса для медицинских исследований на базе хромотографа, в моче ФИО1 обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты: альфа-пирролидинопентиофенона оксо-метаболит (oxo-alpha-PVP), который является производным N-метилэфедрона (список 1 запрещенных наркотических и психотропных веществ), фендиметразин (список 3 запрещенных наркотических и психотропных веществ), то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2019 года (л.д. 135-138, 139-140).

В соответствии с протоколом .... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 15.03.2019 года в 23 часа 05 минут у <...> в г. Котласе при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 14).

Согласно акту 29 АА № 055284 15.03.2019 года в 23 часа 27 минут у <...> в г. Котласе инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имеющего признаки опьянения, с помощью алкотектора, который показал отрицательный результат (л.д. 15).

На основании протокола .... от 15.03.2019 года ФИО1 15.03.2019 года в 23 часа 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 17).

В акте № 168 от 15.03.2019 года отражено, что в 23 час 55 минут 15.03.2019 года врачом психиатром-наркологом начато медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого на обоих предплечьях последнего обнаружены многочисленные следы инъекций. В 00 часов 10 минут 16.03.2019 года произведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого, взят анализ мочи. Медицинское заключение: клинически - состояние опьянения, точный диагноз будет вынесен после амбулаторного исследования (л.д. 18).

Согласно акту № 170 от 18.03.2019 года медицинское освидетельствование закончено 18.03.2019 в 13 часов 10 минут. У ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 19).

Из справки о результатах химико-токсилогических исследований от 18.03.2019 года следует, что у ФИО1 в моче обнаружены: альфа-пирролидинопентиофенона оксо-метаболит (oxo-alpha-PVP), который является производным N-метилэфедрона (список 1 запрещенных наркотических и психотропных веществ), фендиметразин (список 3 запрещенных наркотических и психотропных веществ) (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02.11.2016 года, вступившим в законную силу 16.11.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-30).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что ФИО1, который ранее уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое установлено при проведении медицинского освидетельствования в организации, осуществляющей медицинскую деятельность.

Вменяемость подсудимого, в том числе с учетом заключения экспертов (л.д. 145-148), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие заболевания, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, осуществляет уход за пожилым человеком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество - автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> - следует отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12240 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин