Приговор № 1-332/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-332/2025

Дело № 1-332/2025(12501320030000742)

42RS0013-01-2025-003468-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Междуреченск 25 декабря 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО « Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открутив петли навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение дачного дома, находящегося на участке №, расположенного на линии Вишнёвая Товарищества собственников недвижимости (ТСН) имени газеты «Знамя Шахтера» <адрес> городского округа <адрес> - Кузбасса, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания стоимостью 2500 рублей; электропилу «ELSS-2,70PP Huter» стоимостью 4000 рублей; рубанок электрический «Makita» стоимостью 2500 рублей; удочку с катушкой стоимостью 2500 рублей; -спиннинг «Окита» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 14000 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, и показал, что в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник дачный <адрес>, расположенный на линии Вишнёвая Товарищества собственников недвижимости (ТСН) имени газеты «Знамя Шахтера» <адрес> с целью наживы и оттуда похитил шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания; электропилу «ELSS-2,70PP Huter»; рубанок электрический «Makita»; удочку с катушкой; -спиннинг «Окита» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4», которые после сдал в ломбард.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 42-44,111-112), из которых следует, что в сентябре 2025 года в вечернее время он прогуливался по ТСН «Знамя Шахтера» в <адрес>. Так как у него нет постоянного источника дохода из-за отсутствия работы, он искал дома, в которых никто не живет, чтобы проникнуть и похитить что-нибудь ценное для продажи. В ходе поисков обнаружил дачный дом (одноэтажный), расположенный на холме на Вишневой линии, свет в доме не горел.

Территория участка была ограждена деревянным забором с калиткой, которая ничем не запиралась. Вокруг никого не было, убедившись, что никто за ним не наблюдает, он прошел в участок данного дома. Сам дом деревянный, входная дверь также была деревянной, была заперта на небольшой металлический навесной замок. Убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом. При помощи ножа, который взял с собой, открутил шурупы петель замка, после чего проник внутрь дома. Понимал, что его действия незаконны, однако, на тот момент относился к этому безразлично. Он проник в дом, только с целью хищения находящегося в нем имущества. Не знал, что именно находится внутри, лишь предполагал, что могут быть инструменты. В доме была одна комната и тамбур. Он искал в доме различные ценные вещи. В комнате находилась двухъярусная кровать. Под кроватью в ящике он обнаружил различные инструменты. Решил украсть их все, чтобы в последующем продать. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, однако, сильно нуждался в деньгах. Так как он не мог унести за раз все инструменты, то сначала решил унести одни инструменты, а на другой день, другие. В течение нескольких дней он похитил с данного дома шуруповерт, электропилу желтого цвета, электро рубанок, удочку и спиннинг. В последующем шуруповерт продал в комиссионном магазине по <адрес>, а остальное похищенное, в комиссионном магазине по <адрес>. Продавал похищенное не в день хищения, а после. В соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ ФИО2 предъявлен шуруповерт «Stanley», изъятый в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по <адрес> в <адрес>, а также спиннинг (удочка) «Окита» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4», изъятый в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по <адрес> в <адрес>. Просмотрев указанные предметы, ФИО2 показал, что узнал шуруповерт и спиннинг, их он и похитил вместе с остальными инструментами с дачного дома, расположенного на участке по Вишневой линии ТСН «Знамя Шахтера» в сентябре 2025 года. Шуруповерт узнал по запачканной краской поверхности, отклеенной бирке и желтому цвету. Спинниг (удочку) узнал по сборке и двойным крючкам. Ранее он не мог вспомнить ни одно похищенное имущество, но увидев их, сразу опознал. вину в совершенном преступлении признает полностью, желает возместить ущерб.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил правдивость и достоверность своих показаний, данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 25-26) следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный <адрес> городского округа <адрес> - Кузбасса. На участке расположен дом, в котором он с семьей проживает в летнее время. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ. В 18:30 часов, уходя, запер входную дверь дома на навесной металлический замок. Петли замка прикручены к входной двери саморезами, которые можно без труда открутить. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, вернувшись, обнаружил, что одна из петель замка на двери откручена. Войдя внутрь, заметил, что порядок в доме нарушен, а в комнате под двухъярусной кроватью, в шкафчике отсутствуют его инструменты: шуруповерт шуруповерт «Stanley» желтого цвета в комплектен блоком питания, на поверхности которого имеются засохшие пятна краски зеленого и розового цвета, покупал летом 2023 года за 5000 рублей, оценивает в 2500 рублей; цепная пила электропила «ELSS- 2,70РР Huter» желтого цвета, покупал ДД.ММ.ГГГГ за 5594 рублей, оценивает в 4000 рублей; рубанок электрический «Makita» бирюзового цвета, покупал ДД.ММ.ГГГГ за 2856 рублей, оценивает в 2500 рублей; удочка черная 6 метров в длину, модель не помнит, купил в мае 2024 года за 3500 рублей, оценивает в 2500 рублей; спиннинг «Окита» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4» 2 метра в длину черного цвета, с двумя крючком, с катушкой золотого цвета, модель не помнит, покупал в мае 2025 года за 3500 рублей, оценивает в 2500 рублей. Он понял, что в его отсутствие кто-то проник в дом и похитил все указанные инструменты. Петли замка он установил на место, вкрутив саморез. Замок и входная дверь повреждений не имеют. Таким образом, в результате хищения ему причинён ущерб на общую сумму 14000 рублей, что является для него значительным, т. к. его доход в месяц составляет 70000 рублей. Он только недавно устроился на работу и ему выплатили лишь часть его зарплаты, в размере 30000 рублей. В ходе следствия сотрудниками полиции ему возвращены шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания и спиннинг «Окита» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4», исковых требований не заявлял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-83) следует, что она работает продавцом -приемщиком в комиссионном магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7, расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В этот день в магазин обратился ранее незнакомый ей ФИО2 и предложил купить у него удочку, спиннинг и электропилу. Она осмотрела предлагаемый товар. По внешним и техническим характеристикам каждый предложенный им товар стоит более 2000 рублей. Но с целью быстрой реализации и извлечения прибыли, они были оценены в меньшую стоимость. ФИО2 согласился и продал в комиссионный магазин удочку, спиннинг и электропилу. Указал свои паспортные данные, которые хранятся в базе данных магазина. После чего, было оформлено 3 договора купли-продажи на имя ФИО2 Также ранее в сентябре ФИО2 продал в данном магазине рубанок «Makita». О том, что продаваемый ФИО2 товар был краденым, она узнала уже от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 98-99) следует, что работает продавцом приемщиком в комиссионном магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7, расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В этот день обратился в магазин ранее незнакомый ей ФИО2 и предложил купить у него шуруповерт «Stanley» желтого цвета в комплекте с блоком питания. Она осмотрела предлагаемый товар. По внешним и техническим характеристикам он стоит более 2000 рублей. Но с целью быстрой реализации и извлечения прибыли, шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания был оценен в 1000 рублей. ФИО2 согласился и продал в комиссионный магазин данный шуруповерт. При продаже указал свои паспортные данные, которые хранятся в базе данных магазина. После чего было оформлен договор-купли-продажи на имя ФИО2 О том, что продаваемый ФИО2 товар был краденым, она узнала уже от сотрудников полиции.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в ОМВД России « Междуреченский» зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на даче в <адрес> обнаружил отсутствие своего электроинструмента: пила, рубанок, шуруповёрт 2 шт., спиннинг, удочка, ущерб 20000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.5-11), объектом осмотра является дачный дом, расположенный на участке № на линии Вишнёвая ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» <адрес> городского округа <адрес> – Кузбасса. Входная дверь и запирающее устройство (навесной замок) без повреждений. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что при обнаружении хищения имущества, одна из петель замка была скручена, и еще до обращения в полицию он установил (прикрутил) петлю замка на место. Установлено место совершения преступления.;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.16-20). объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по <адрес> в <адрес> — Кузбассе, в ходе которого обнаружены и изъяты: шуруповерт «Stanley», копия договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что опознает свой шуруповерт по следам краски на корпусе.;

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.32-322 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество: копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) в помещении комиссионного магазина «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по <адрес> в <адрес> — Кузбассе с участием управляющей ФИО9 обнаружены и изъяты: спиннинг (удочка) «Окита» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4»; копия договора купли-продажи № от 30.09.2025(л.д.74); копия договора купли-продажи № от 30.09.2025(л.д.75); копия договора купли-продажи № от 09.09.2025(л.д.76); копия договора купли-продажи № от 30.09.2025(л.д.77); копия товарного чека № от 20.09.2025(л.д.73); копия товарного чека № от 01.10.2025(л.д.79); копия товарного чека № от 30.09.2025(л.д.80).;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д.84-91), осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и в комиссионном магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по <адрес> в <адрес>-Кузбассе: копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ с сайта https://www.ozon.ru/ о покупке электрического рубанка Makita за 2856 рублей; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ с сайта https://www.ozon.ru/ о покупке электропилы ELSS-2, 70РР Huter за 5594 рублей; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности шуруповерта и блока питания имеются засохшие пятна краски зеленого и розового цвета. На левой стороне имеется надпись желтого цвета на черном фоне «Stanley», на правой бирка с надписью «Stanley», «FMC011», край бирки оторван. При нажатии спускового механизма шуруповерт начинает работать, включается вспомогательный фонарик. Инструмент исправен. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что осматриваемый шуруповерт принадлежит ему, узнал по пятнам, цвету, надписям и вспомогательному фонарику. -спиннинг (удочка) черного цвета 2 метра в длину с катушкой золотистого цвета. На поверхности имеется надпись белого цвета «Окиmа», на катушке имеется надпись «Eagle 200F 4В 60104 А-4». На леске два крючка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что осматриваемый спиннинг принадлежит ему, узнал по внешнему виду, цвету катушки, количеству крючков, а также пояснил, что он находится в том же состоянии, что и до хищения. Все осмотренное признано и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-93).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 24.10.2025(л.д.94) шуруповерт «Stanley» и «Окиmа» возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д.95);

Согласно справки комиссионного магазина ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), среднерыночная стоимость б/у инструментов с учетом их срока эксплуатации составляет: шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания - 2500 рублей; - электропила «ELSS-2,70PP Huter» - 4000 рублей; рубанок электрический «Makita» - 2500 рублей; спиннинг «Окиmа» 2 метра в длину с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4» - 2500 рублей;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-105) подтверждается, что в ходе проверки ФИО2 указал на дачный дом, расположенный на участке № Вишнёвой линии ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» <адрес> городского округа <адрес> - Кузбасса, куда он проник в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ и откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания, электропилу «ELSS-2,70PP Huter», рубанок электрический «Makita», удочку с катушкой, спиннинг «Окиmа» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4». Кроме того, показал комиссионные магазины «КомиссионТорг», расположенные по <адрес> и <адрес>, где он продал похищенное имущество. При этом, ФИО2 пояснил, что похищенное не сразу, а через несколько дней, при совершении кражи находился в трезвом состоянии, что согласуется с материалами уголовного дела.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Преступление является оконченным, так как имущество изъято и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал- сдав его в комиссионные магазины, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды- приобрел продукты питания.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных им в судебном заседании, он действительно в сентябре 2025 года в вечернее время в ТСН «Знамя Шахтера» в <адрес> искал дома, в которых никто не живет, чтобы проникнуть и похитить что-нибудь ценное для продажи. В ходе поисков обнаружил дачный дом (одноэтажный), расположенный на холме на Вишневой линии, свет в доме не горел. Вокруг никого не было, убедившись, что никто за ним не наблюдает, он прошел в участок данного дома. Убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом. При помощи ножа, который взял с собой, открутил шурупы петель замка, после чего проник внутрь дома. Понимал, что его действия незаконны, однако, на тот момент относился к этому безразлично. Он проник в дом, только с целью хищения находящегося в нем имущества. Не знал, что именно находится внутри, лишь предполагал, что могут быть инструменты. В комнате под кроватью в ящике он обнаружил различные инструменты. Решил украсть их все, чтобы в последующем продать. В течение нескольких дней он похитил с данного дома шуруповерт, электропилу желтого цвета, электрорубанок, удочку и спиннинг. В последующем шуруповерт продал в комиссионном магазине по <адрес>, а остальное похищенное, в комиссионном магазине по <адрес>.

Указанные показания ФИО2, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеется в собственности дачный участок СНТ «Знамя Шахтеров» Вишневая линия №, на котором расположен дом, в котором имеется электричество, водоснабжение, он с семьей проживает в нем в летнее время. Кроме того, показаниями ФИО2, подтверждается, что умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до незаконного проникновения в жилище потерпевшего. Проникновение в жилище потерпевшего произошло незаконно, самовольно, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО11, который охарактеризовал подсудимого с положительно стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления - это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению – сообщил об обстоятельствах хищения, назвал торговые точки, расположенные на территории <адрес>, в которых он сдал похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество, без его разрешения, данные обстоятельства подсудимый указал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств и считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Принимая во внимание способ совершения преступления подсудимым ФИО2, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, достаточный для того, чтобы он своим поведением доказал свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания и спинниг «Окигпа» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4» возвращенный потерпевшему (л.д.95), следует оставить Потерпевший №1, как собственнику этого; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 следующие обязанности:

в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства в городе <адрес>, без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт «Stanley» в комплекте с блоком питания и спиннинг «Окигпа» с катушкой «Eagle 200F 4В 60104 А-4» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как собственнику этого имуществ;.

- копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Ю.А.Наумова