Приговор № 1-171/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024копия Именем Российской Федерации <адрес> 27 апреля 2024 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Драгунов С.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников – адвокатов Фоефанова.В.В., ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО12, при помощнике судьи ФИО13, ФИО14, ФИО15, секретаре судебного заседания ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-31 в отношении: ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально охранником в баре «Доски», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>33, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего официально продавцом в магазине «Магнит», зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5 ФИО32 и ФИО4 ФИО33 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО5 ФИО34., и неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО5 ФИО35., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем пользователя «Батёк», о совместной преступной деятельности направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк». С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников «закладок», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», согласно отведенной ему роли в преступной группе, имея неустановленный канал поставки наркотических средств, должно было незаконно приобретать наркотические средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств на территории <адрес>; сообщать ФИО5 ФИО36. адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными оптовыми партиями наркотических средств, давать ему указания о незаконном приобретении их путем извлечения из тайников «закладок», их расфасовке и незаконном хранении, и об организации тайников «закладок» на территории <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам; неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств, посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств; получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 ФИО38.; осуществлять общее руководство действиями ФИО5 ФИО39., связанными с незаконным сбытом наркотических средств. Реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО5 ФИО37., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, не осведомляя неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» о своих намерениях по привлечению третьих лиц к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на территории <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4 ФИО40. совершать совместные умышленные незаконные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на территории <адрес>, посвятив его в свои совместные с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», преступные планы, на что ФИО4 ФИО41., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, дал свое согласие, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО5 ФИО42. и неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк». ФИО5 ФИО43., действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» должен был подыскать помещение для незаконного хранения оптовых партий наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram» получать от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными оптовыми партиями наркотических средств; непосредственно лично, либо совместно и согласовано со ФИО4 ФИО47. умышленно, незаконно приобретать очередные оптовые партии наркотических средств путем извлечения их из организованных неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» тайников «закладок», которые умышленно незаконно хранить при себе, после чего непосредственно лично, либо совместно и согласовано со ФИО4 ФИО44. умышленно незаконно перевозить в заранее подысканное помещение, где расфасовывать оптовые партии наркотических средств на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта, после чего непосредственно лично, либо совместно и согласовано со ФИО4 ФИО45. организовывать на территории <адрес> тайники «закладки» с вложенными в них наркотическими средствами и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать непосредственно лично, либо совместно и согласовано со ФИО4 ФИО46. неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» их адреса (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. ФИО4 ФИО48., действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» и ФИО5 ФИО51. должен был непосредственно лично, либо совместно и согласовано с ФИО5 ФИО49. умышленно, незаконно приобретать очередные оптовые партии наркотических средств путем извлечения их из организованных неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» тайников «закладок», которые умышленно незаконно хранить при себе, после чего совместно и согласовано с ФИО5 ФИО50. умышленно незаконно перевозить в подысканное заранее помещение, после чего непосредственно лично, либо совместно и согласовано с ФИО5 ФИО52. организовывать на территории <адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать непосредственно лично, либо совместно и согласовано с ФИО5 ФИО53. неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» их адреса (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно незаконно приобрело вещество, содержащее наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,39 грамма (0,83 гр, 3,56 гр.), то есть в крупном размере, и вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 546,45 грамм (8,60 гр, 13,49 гр., 251,45 гр., 272,91 гр.) в особо крупном размере, которые включены в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», отнесены к значительному и особо крупному размерах соответственно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, организовало тайник - «закладку» с вложенными в нем веществом, содержащим наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,39 грамма (0,83 гр, 3,56 гр.), то есть в крупном размере, и вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 546,45 грамм (8,60 гр, 13,49 гр., 251,45 гр., 272,91 гр.) в особо крупном размере, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщило ФИО5 ФИО54. адрес (географические координаты) и дало ему указание умышленно, незаконно приобрести их путем извлечения из организованного им тайника «закладки», умышленно незаконно хранить при себе, расфасовать на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта и организовать тайники «закладки» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО5 ФИО55., совместно и согласовано со ФИО4 ФИО56., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя согласно отведенной им роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram», под именем пользователя «Батёк», находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», умышлено, незаконно приобрели вещество, содержащее наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,39 грамма (0,83 гр, 3,56 гр.), то есть в крупном размере, и вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 546,45 грамм (8,60 гр, 13,49 гр., 251,45 гр., 272,91 гр.) в особо крупном размере, которые умышленно незаконно хранили при себе, совместно и согласовано на автомобиле марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», находящимся под управлением ФИО5 ФИО58., умышленно, незаконно перевезли по месту жительства ФИО4 ФИО57., по адресу: <адрес>, где ФИО5 ФИО59. расфасовал на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта и совместно и согласовано со ФИО4 ФИО70. продолжили умышленно незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Тем самым, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк», ФИО5 ФИО69. и ФИО4 ФИО71., создали все условия для совершения умышленного преступления, а именно для незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО67. и ФИО4 ФИО66. задержаны, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, находясь там же, у <адрес>, в <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО5 ФИО68., сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, обнаружена и изъята часть вещества, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства -N-метилэфедрон, общей массой 8,60 грамма, в крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 47 минут, находясь там же, у <адрес>, в ходе исследования предметов одежды и ручной клади, находящейся при ФИО4 ФИО72., сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в черного цвета нагрудной сумке, находящейся при нем, обнаружена и изъята оставшаяся часть вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства -N-метилэфедрон, общей массой 13,49 грамма, в крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ 163 регион», припаркованного у <адрес>, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> на заднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты: вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 272,91 грамма, в особо крупном размере и вещество, содержащее наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,56 грамма, в крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут в ходе осмотра квартиры, расположенной по месту жительства ФИО4 ФИО73., по адресу: <адрес>, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, обнаружены и изъяты: вещество, содержащее наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой 0,83 грамма, в значительном размере и вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 251,45 грамма, в особо крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Обнаруженное и изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 4,39 грамма (0,83 гр, 3,56 гр.), то есть в крупном размере, и вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой не менее 546,45 грамм (8,60 гр, 13,49 гр., 251,45 гр., 272,91 гр.) в особо крупном размере, ФИО5 ФИО74., ФИО4 ФИО75. и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем пользователя «Батёк» с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), намеревались умышленно незаконно сбыть, группой лиц по предварительному сговору. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 ФИО76. виновным себя в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал вину в распространении того, что было найдено при нем, показал, что отношение к тем наркотикам, которые найдены в автомашине и в квартире, отношения он не имеет. Признал, что занимался распространением наркотиков совместно с ФИО5, с которым они знакомы более 10 лет. С весны 2023 года, он узнал, что ФИО5 работает курьером. Он (ФИО4) и ФИО5 употребляли наркотики, стали с ним встречаться чаще. Его (ФИО4) материальное положение не позволяло приобретать наркотики, ФИО5 предложил ему забирать наркотики, расфасовывать, раскладывать, то есть работать курьером. ФИО5 сказал ему снять квартиру под склад, но он (ФИО4) предложил свою квартиру. ФИО5 не успевал, расфасовывать и раскладывать большие партии было трудно, поэтому он стал помогать ему раскладывать их, это было в одних и тем же местах, фотографировал это и отправлял. ФИО5 пользовался весами, фасовал в пакеты зип-лог. В квартире было много пакетов, изоленты. с 27 по 30 мая он (ФИО4) улетал в Сочи. ФИО5 в это время проживал в его квартире, пользовался его автомашиной. На автомашине ездили по очереди. 30 и 31 мая ФИО4 был у своей девушки, 01 июня ФИО5 приехал за ним, затем приехали к его (ФИО4) дому. ФИО5 вышел из автомашины, зашел за угол дома. В этот момент подъехала автомашина Гранта, вышли сотрудники полиции. Затем ФИО5 подъехал на другом автомобиле, подошел к их автомобилю и выдал добровольно сотрудникам полиции наркотики, которые находились при нем и в автомашине. Сотрудники полиции спросили, есть у них в квартире что-то запрещенное, на что он (ФИО4) сказал, что не знает, а ФИО6 подтвердил, что есть. Когда зашли в квартиру, ФИО5 стал показывать и выдавать свертки со стола, из-за кресла. За эту деятельность приходили деньги на карту его (ФИО4) или ФИО5. Из показаний ФИО4 ФИО77., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО5 ФИО81, который употребляет наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес>. Перед тем как уехать, ДД.ММ.ГГГГ он отдал ключи от своей квартиры ФИО5 ФИО79., так как он (ФИО5 ФИО80.) поругался со своей девушкой и не хотел с ней проживать. Когда он ДД.ММ.ГГГГ прилетел из <адрес> в <адрес>, он встретился с ФИО5 ФИО78. около ТЦ «Эль Рио», отдал ему свою сумку с вещами и попросил её отнести домой, а сам поехал гулять по городу. Он встретил своих друзей, стал с ними отдыхать и оставался у них ночевать с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Домой к себе он не заходил. Примерно 2 месяца назад, он приобрел у знакомого парня нерусской национальности, проживает в <адрес>, иные данные он не помнит, автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», серебристо-золотистого цвета. Данный автомобиль он на себя переоформить не успел, но так как у него водительского удостоверения нет, то на данном автомобиле ездил ФИО5 ФИО85., так как у него (ФИО5 ФИО82.) имеется водительское удостоверение. Ключи от автомобиля и документы, находились у ФИО5 ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 10 часов 00 минут, ФИО5 ФИО91. забрал его с пересечения ул. <адрес> и <адрес>, и они поехали к нему домой. Когда они подъехали к подъезду, то ФИО5 ФИО83. вышел первый, а он увидел на заднем пассажирском сидении полиэтиленовый пакет светлого цвета, в котором он увидел какие-то свертки, и рядом с пакетом, видимо выпал в процессе езды, один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри. Он сразу понял, что внутри находится наркотик и забрал его себе для дальнейшего личного употребления. Данный сверток он убрал в нагрудную сумку черного цвета, надетую на нем. ФИО5 ФИО87. сказал, что ему нужно по делам и что он (ФИО5 ФИО88.) скоро будет, он остался ждать его в автомобиле. Автомобиль был припаркован около его <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, он увидел, что ФИО5 ФИО86. подходил к его автомобилю, в котором он ждал ФИО5 ФИО90. Он вышел из автомобиля, они находились около автомобиля, курили, общались и в этот момент к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. ФИО5 ФИО89. в это время уже сидел в салоне автомобиля. После чего, сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что он ответил, что имеются и достал из находящейся при нем нагрудной сумки черного цвета, сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Данный сверток, как он уже говорил ранее, он нашел в автомобиле. Он пояснил, что нашел данный сверток и хранил его для дальнейшего употребления. Данный сверток был изъят у него сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, упакован в пакет темного цвета, опечатан, на котором он, понятые и сотрудники полиции расписались. Так же был изъят его сотовый телефон «Айфон 11», в корпусе белого цвета, с сим-картой, абонентский №, который был упакован в конверт, опечатан, где он, понятые и сотрудники полиции расписались. Что в это время происходило с ФИО5 ФИО94., он не видел. После того, как у него все изъяли, с его разрешения, они все вместе пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Поясняет, что он в квартире последний раз был только ДД.ММ.ГГГГ, во время его отсутствия там проживал ФИО5 ФИО95. Когда он пришел в квартиру, то увидел там большой беспорядок. Далее сотрудники полиции спросили их, имеется ли в данной квартире что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что ФИО5 ФИО92. сразу ответил, что имеется, и из комнаты находящейся напротив входной двери, вынес какие-то пакеты или свертки, точно сказать не может, так как в тот момент он находился в шоковом состоянии и не обратил внимание, что именно вынес ФИО5 ФИО93., но понял, что там много наркотиков. После этого сотрудники полиции с его разрешения также провели осмотр жилища, ничего более запрещенного у него в жилище, не обнаружили. Вину он признает частично, он признает, что выданное им наркотическое средство, которое он нашел в автомобиле, он хранил при себе для личного употребления. По поводу наркотиков, которые выдал ФИО5 ФИО96., ему пояснить нечего, так как он отсутствовал дома с ДД.ММ.ГГГГ и что происходило у него дома без его ведома, он не знает. (т. 1 л.д. 123-126). После оглашения, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО4 ФИО97. их подтвердил, но уточнил, что наркотики взял в автомашине для дальнейшего распространения. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 ФИО98 виновным себя признал частично, указав, что найденные при нем наркотические средства хранил для себя для личного употребления, все остальное, найденные наркотики в автомашине и дома, ему не принадлежат, сбытом он не занимался. Он прибыл на адрес, ему позвонил ФИО4, сказал приехать, что он и сделал, где четверо сотрудников полиции задержали его, после чего изъяли находящийся при нем сверток с наркотиком в пачке из под сигарет, телефон Айфон черного цвета. Сверток с наркотиком он нашел на улице. Понял, что там наркотики, оставил для личного употребления. Он подошел к автомашине ФИО4, поздороваться с ним, но его там задержали. В автомашине обнаружили пакет со свертками, в квартире обнаружили еще. Квартиру открыл ФИО4. Наркотики все находились на видном месте, их никто не выдавал. Ему было известно, что ФИО4 употреблял наркотики. Он ни с кем в сговор не вступал, взвешиванием и фасовкой наркотиков не занимался. Он отправлял фотографии с жестом в приложении в телефоне контакту «Батек», об этом его просил ФИО4. Никаких записей по поводу хранения и передачи наркотиков он не вел. ФИО4 угрожал ему и его девушке, требовал, чтобы он отправлял фотографии. ФИО4 пересылал ему около 5000 рублей, чтобы тот снял их и привез ему наличкой. Его (ФИО4) останавливала полиция и ему нужны были деньги. Он работал в магазине «Магнит». Вместе с тем, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых установленной и подтвержденной следующими доказательствами. Так из показаний свидетеля ФИО6 ФИО99., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в томе 4 л.д. 149-152 следует, что примерно в конце мая в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО5 ФИО100. и ФИО4 ФИО101. осуществляют незаконные сбыты наркотических средств, бесконтактным способом, путем «закладок» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками его отдела, на автомобилях, направились к дому 120 по <адрес>, где стали проводить ОРМ «Наблюдение». В 14 часов 50 минут во дворе <адрес>, появились ФИО5 ФИО102. и ФИО4 ФИО103., через плечо у него находилась нагрудная мужская сумка черного цвета. Мужчины направлялись к автомобилю марки «ВАЗ 2110», золотистого цвета, государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион». Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили ФИО5 ФИО117. и ФИО4 ФИО105., что в отношении них проводилось ОРМ «Наблюдение». Свидетель №4 произвел исследование предметов одежды у ФИО5 ФИО109., с участием понятых, которым разъяснили права и обязанности незаинтересованных лиц, ФИО5 ФИО118. ответил согласием на вопрос о добровольной выдаче запрещенных предметов, пояснив, что в правом кармане его джинс, находится пачка сигарет «Винстон», внутри которой находится сверток из синей изоленты, в котором находится наркотическое вещество, которое было изъято. Также у ФИО5 ФИО104. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone SE 2020», в корпусе черного цвета. Затем, с разрешения ФИО4 ФИО110., с участием последнего, а также ФИО5 ФИО114., и понятых, ФИО20 ФИО115., был осмотрен припаркованный во дворе <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2110», золотистого цвета, государственный регистрационный знак «С 810 ОУ / 163 регион», в ходе которого на заднем пассажирском сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 8 свертков из синей изоленты, которые были изъяты. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля, были обнаружены: три мотка изоленты зеленого цвета, три мотка изоленты синего цвета, и один моток прозрачного скотча. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее, было проведено исследование предметов одежды ФИО4 ФИО107., в ходе которого ФИО4 ФИО111 добровольно выдал сверток с наркотическим веществом. Такжеу ФИО4 ФИО116. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone», в корпусе белого цвета. После чего, с согласия ФИО4 ФИО106., с участием последнего, ФИО5 ФИО108. и двух понятых, они направились в <адрес>, где провели ее осмотр. ФИО4 ФИО119. и ФИО5 ФИО120. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО5 ФИО112. ответил согласием. Он выдал белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит», внутри которого находился упаковочный материал и изоляционная лента, находящиеся на столе, 7 коробок, внутри которых находился упаковочный материал, а именно полимерные пакеты на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим замком, 3 упаковки изоленты, электронные весы, в корпусе серого цвета марки КСК и электронные весы, в корпусе серого цвета марки YYC, 10 упаковок полимерных пакетов на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим замком. Также, ФИО5 ФИО113. добровольно выдал со стола: полимерный пакет на рельсовом замке типа «зип-лок», с красным замком, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакет на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим замком, внутри которого находилось прозрачное порошкообразное вещество; сверток из красной изоленты. Были составлены соответствующие протоколы и акты, где все участвующие лица расписались, заявлений, замечаний и жалоб со стороны ФИО4 ФИО121. и ФИО5 ФИО122. не поступало. Никакого физического, морального и психологического давления на ФИО4 ФИО123. и ФИО5 ФИО124. не оказывалось. Физическая сила, и специальные средства не применялись. Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, содержащихся в т. 2 л.д.4 л.д.132-136 следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО16 Из показаний свидетелей ФИО18 и Свидетель №4, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т.4 л.д. 123-126 и т.4 л.д.127-131 соответственно, следует, что они дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО16 Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, содержащихся в т. 2 л.д.4 л.д.132-136 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он проходил по <адрес> мимо <адрес>, когда сотрудники полиции попросили побыть понятыми. После этого, они пригласили еще одного мужчину также в качестве понятого. Они принимали участие при осмотре личных вещей и одежды ФИО5 ФИО128. и ФИО4 ФИО129., которые добровольны выдали свертки, как они пояснили, с наркотическим средством. Были изъяты свертки и сотовые телефоны, а также осмотрена автомашина ВАЗ 2110. В ходе осмотров были изъяты свертки с наркотическим веществом, мотки изоленты, а позднее в <адрес> также изъяты свертки с порошкообразным веществом мотки изоленты, двое электронных весов пакеты на рельсовом замке зип-лок. Заявлений, замечаний и жалоб со стороны ФИО4 ФИО126. и ФИО5 ФИО127. не поступало. Никакого физического, морального и психологического давления на ФИО4 ФИО130. и ФИО5 ФИО125. не оказывалось, физическая сила, и специальные средства не применялись. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО19 Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т.4 л.д. 154-157, следует, что с июня 2020 года знакома с ФИО5 ФИО131. Примерно через неделю знакомства с ФИО5 ФИО132., они решили проживать вместе. В конце мая 2023 ФИО5 ФИО139. устроился в магазин «Магнит», стажером, так как хотел получить должность продавца. Материально им помогала её бабушка и родители ФИО1 В конце мая 2023 года ФИО5 ФИО134. стал вести себя очень нервно, и пояснил ей, что он боится ФИО4 ФИО140. Ей не известно, что делали ФИО5 ФИО143. и ФИО4 ФИО144. при личных встречах, ФИО5 ФИО145. ей ничего не рассказывал. В основном она и ФИО5 ФИО133. проводили время вместе, занимались бытовыми делами, ездили по магазинам, помогали её бабушке. После встреч со ФИО2, ФИО1 приходил домой напуганным. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точное время не помнит, ФИО5 ФИО135. вызвал такси и сообщил ей, что поедет к ФИО4 ФИО137. Она пыталась его отговорить и не встречаться со ФИО4 ФИО141. Однако ФИО1 уехал, куда именно ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 ФИО136. задержан и попросили её приехать в отдел полиции по <адрес>. По приезду в отдел полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 ФИО146. и ФИО4 ФИО147. были задержаны за незаконное распространение наркотических средств. В тот же день она узнала, что ФИО5 ФИО138. употреблял наркотические средства, в её присутствии ФИО5 ФИО142. наркотические средства не употреблял. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т.4 л.д. 86-87, следует, что в марте 2022 года ее сын Роман приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер «С 811 ОУ / 163 регион». Автомобиль не переоформлялся, ФИО2 и ФИО1 она не знает. Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> имеется оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются распространением наркотических средств, в связи с чем дается разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 9); - постановлением №с о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого руководством ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> постановлено проведение ОРМ «Наблюдение», по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10); - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у дому № по <адрес>, проводилось ОРМ «наблюдение» по оперативной информации, когда примерно в 14 часов 50 минут появились двое мужчин, на вид 25 лет, ФИО1 и ФИО2, которые вели себя подозрительно, постоянно озирались по сторонам. Далее ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 11); - актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого из правого кармана, надетых на ФИО1 джинс, сотрудниками полиции обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился сверток из синей изоленты с надписью: «Шестой 6». ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он хранит для дальнейшего сбыта, путем «закладки». Также в правом кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone SE 2020», в корпусе черного цвета, абонентский №, Imei №, № (т. 1 л.д. 12-15); - актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого сотрудниками полиции из черной нагрудной сумки, находящейся при ФИО2 обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, как пояснил ФИО2, в котором находится наркотическое вещество, которое он хранит для дальнейшего сбыта, путем «закладки». Также был изъят сотовый телефон марки «Iphone 11», в корпусе белого цвета, Imei №, № (т.1 л.д. 22-26); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1 и ФИО2, а именно: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» №с; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с (т. 1 л.д. 8); - постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра, ФИО1, находясь в спальне (комната №), добровольно выдал белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит», внутри которого находился упаковочный материал и изоляционная лента. Далее, ФИО1, добровольно выдал, находящиеся на столе, 7 коробок, внутри которых находился упаковочный материал, а именно полимерные пакеты на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим замком, 3 упаковки изоленты, электронные весы, в корпусе серого цвета марки КСК и электронные весы, в корпусе серого цвета марки YYC, 10 упаковок полимерных пакетов на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим замком. Затем, ФИО1 добровольно выдал со стола: полимерный пакет на рельсовом замке типа «зип-лок», с красным замком, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакет на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим замком, внутри которого находилось прозрачное порошкообразное вещество; сверток из красной изоленты. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т 1 л.д. 83-89); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 272,91 г., (массой остатка после проведения экспертизы – 270,91 г.), наркотическое средство –метадон, общей массой 3,56 г., (массой остатка после проведения экспертизы – 3,16 г.) изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>; - семь коробок из картона светло-коричневого цвета, в каждой коробке находятся упаковки пакетиков из прозрачной бесцветной пленки; три упаковки изоляционной ленты; десять упаковок пакетиков из прозрачной бесцветной полимерной пленки; двое весов электронных в полимерном корпусе с рабочей поверхностью из металла серого цвета. -три рулона изоляционной ленты зеленого цвета; три рулона изоляционной ленты синего цвета; один рулон прозрачной бесцветной липкой ленты. Осмотрены наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 251,29 г., (массой остатка после проведения экспертизы – 231,80 г., 18,59 г., 0,84 г.), наркотическое средство метадон общей массой 0,83 г., (массой остатка после проведения экспертизы – 0,81г.) изъятые в ходе осмотра <адрес>.; наркотическое средство мефедрон общей массой 0,09 г. (массой остатка после проведения экспертизы – 0,08 г.), наркотическое средство -?-Пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 0,12 г. и 0,04 г. (массой остатка после проведения экспертизы – 0,11 г. и 0,03 г.), изъятые в ходе осмотра <адрес>; семь коробок из картона светло-коричневого цвета, в каждой коробке находятся упаковки пакетиков из прозрачной бесцветной пленки; три упаковки изоляционной ленты; десять упаковок пакетиков из прозрачной бесцветной полимерной пленки; двое весов электронных в полимерном корпусе с рабочей поверхностью из металла серого цвета; три рулона изоляционной ленты зеленого цвета; три рулона изоляционной ленты синего цвета; один рулон прозрачной бесцветной липкой ленты (т 2 л.д. 136-180); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», золотистого цвета, государственный регистрационный знак «С 810 ОУ / 163 регион», на заднем пассажирском сидении, был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит», внутри которого находилось 8 свертков из синей изоленты с цифровыми обозначениями. Со слов ФИО1, в данных свертках находятся наркотические вещества, которые он должен сбыть путем тайников «закладок». Также обнаружены три мотка изоленты синего цвета, три мотка изоленты зеленого цвета, один моток прозрачного скотча. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 17-21); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество, общей массой 272,91 г., изъятое из автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (общая масса остатка после проведения экспертизы - 270,91 г.); вещество, общей массой 3,56 г., изъятое из автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), (общая масса остатка после проведения экспертизы - 3,16 г.); - вещество, общей массой 0,83 г., изъятое в ходе осмотра жилого помещения, а именно <адрес>, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), (общая масса остатка после проведения экспертизы - 0,81 г.); вещество массой 0,09 г., изъятое в ходе осмотра жилого помещения, а именно <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), (масса остатка после проведения экспертизы - 0,08 г.); вещество массой 0,12 г. и 0,04 г., изъятое в ходе осмотра жилого помещения, а именно <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (масса остатка после проведения экспертизы - 0,11 г. и 0,03 г.); - вещество, общей массой 8,60 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (общая масса остатка после проведения экспертизы - 8,30 г.); - вещество, общей массой 13,49 г., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (общая масса остатка после проведения экспертизы - 13,19 г.) (т. 3 л.д. 91-119); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены три рулона изоляционной ленты зеленого цвета; три рулона изоляционной ленты синего цвета; один рулон бесцветной липкой ленты; семь коробок из картона светло-коричневого цвета; электронные весы, серебристого цвета в количестве 2 штук; две упаковки изоляционной ленты черного цвета, одна упаковка изоляционной ленты синего цвета; 10 упаковок полимерных пакетов на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим и красным замком.- полимерные пакеты на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим и красным замком, в большом количестве; девять рулонов липкой ленты, типа «скотч», разных цветов и размеров; упаковка канцелярских скрепок; ежедневник, в твердой обложке; полимерный пакет со свертками из прозрачного полимерного пакета и три металлических шурупа; полимерный пакет на рельсовом замке типа «зип-лок», с красным замком, внутри которого находятся магниты таблетковидной формы, в большом количестве; один рулон чековой ленты (т. 4 л.д. 91-95); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности у <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион». В ходе осмотра, автомобиль изъят (т.4 л.д. 58-62); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион». В ходе осмотра автомобиля были изъяты: С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, два металлических ключа (т.4 л.д. 63-70); - протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы: С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, два металлических ключа (т. 4 л.д. 72-77); - протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО2 и информация, содержащаяся в указанных телефонах, которая подтверждает преступную деятельность ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица в сфере незаконного оборота наркотических средств и подтверждает материалы уголовного дела (т.2 л.д. 126-130, 189-237, т. 3 л.д. 20-81, т. 4 л.д. 102-121); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 (т. 3 л.д. 1-14); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам <***>, 79397578217, представленные ПАО «Мегафон», на электронном носителе находящихся в пользовании, ФИО1, ФИО2, которые подтверждает преступную деятельность ФИО2, ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств и подтверждает материалы уголовного дела (т. 3 л.д. 134-153); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения по банковским картам и расчетным счетам, оформленных на имя ФИО2 и ФИО1, предоставленные ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа Банк» на электронных носителях (т.3 л.д. 175-188); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения по банковским картам и расчетным счетам, оформленных на имя ФИО2 и ФИО1, предоставленные АО «Тинькофф Банк», на бумажном носителе (т. 4 л.д. 40-49); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 8,60 г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 29-31); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 13,49 г., изъятые у ФИО2, содержат в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 71-73); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 251,29 г., изъятое в ходе ОМП, по адресу: <адрес>, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество, общей массой 0,83 г., изъятое в ходе ОМП, по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 97-99); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 272,91 г., изъятое из автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество, общей массой 3,56 г., изъятое из автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 34-40); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество светло-бежевого цвета общей массой 8,40 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (объекты 1-20), содержит в своем составе наркотическое средство- ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 8,30 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 13,29 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты 21-50), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 13,19 <адрес> светло-бежевого цвета массой соответственно 231,81 г., 18,60 г., 0,85 г., изъятое в ходе осмотра <адрес>, (объекты 51-53), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила соответственно 231,80 г., 18,59 г., 0,84 <адрес> белого цвета массой 0,82 г., изъятое в ходе осмотра <адрес>, (объекты 54), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 0,81 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 45,60 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 55-104), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 45,50 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 14,05 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 105-114), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 13,95 <адрес> белого цвета массой 1,76 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 115-124), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 1,66 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 46,77 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 125-174), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 46,67 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 23,46 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 175-214), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 23,36 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 36,30 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 215-254), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 36,20 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 23,90 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 255-294), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 23,80 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 8,98 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 295-314), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 8,88 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 13,24 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 315-344), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 13,14 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 45,57 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 345-394), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 45,47 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 14,04 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 395-404), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила 13,94 <адрес> светло-бежевого цвета общей массой 1,60 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, (объекты 405-414), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Общая масса вещества после проведения исследования составила 1,50 <адрес> светло-бежевого и бежевого цвета массой соответственно 0,12 г. и 0,04 г., изъятое в ходе осмотра <адрес>, (объекты 460, 461), содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения исследования составила соответственно 0,11 г. и 0,03 г. На поверхности двух весов электронных, изъятых в ходе осмотра <адрес> (объекты 435, 436), обнаружены следы наркотических средств -?-Пирролидиновалерофенон (PVP), метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности двух фрагментов прозрачной полимерной пленки (объекты 437, 438), пакетиков из прозрачной бесцветной полимерной пленки свободной россыпью (объект 439), пяти свертков из прозрачной бесцветной полимерной пленки (объекты 440-444), одного фрагмента бумаги белого цвета (объект 445), одной тетради в твердом переплете (объект 446), одного свертка из бумаги белого цвета (объект 447), одного рулона бумаги белого цвета (объект 448), одной упаковки скрепок канцелярских (объект 449), девяти рулонов липкой ленты (объекты 450-458), изъятых в ходе осмотра <адрес>, обнаружены следы наркотических средств ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 46-59); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности 3 (трех) рулонов изоляционной ленты зеленого цвета, 3 (трех) рулонов изоляционной ленты синего цвета, 1 (одного рулона) прозрачной бесцветной липкой ленты, изъятых из автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», припаркованного у <адрес>, обнаружены следы ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.67-69); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ежедневнике в твердой обложке (объект №), девяти рулонах липкой ленты, типа «скотч» (объекты №), полимерных пакетах на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим и красным замком в большом количестве (объекты №), изъятыми в ходе осмотра <адрес>, обнаружена ДНК человека, исследованием которого установлено, что она происходит от ФИО2 (т.2 л.д. 117-120); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 56); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 55). Из показания допрошенной по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО21 следует, что может охарактеризовать своего сына, ФИО1, как доброго, честного, всегда помогает, помогал строить баню. Когда служил в армии, деньги присылал. В последнее время тоже что-нибудь покупал. Ей известно, что ФИО1 и его девушке, с которой он проживал, с их слов, угрожал ФИО29, а также избивал их. Из показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО22 следует, что ФИО1 знает с 2015 года. Он всегда им помогал, в состоянии опьянения никогда его не видел. Он добропорядочный и отзывчивый. Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения. Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, Свидетель №2, данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №4, ФИО18, оглашенных в судебном заседании, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО1, так как неприязни к ним они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимыми, ни их защитниками суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18, на предварительном следствии и в суде в части обстоятельств проведенных с их участием процессуальных действий, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке указанных противоречий суд принимает во внимание время, прошедшее с момента указанных событий, в связи с чем спустя продолжительное время с момента преступления (более полугода) свидетели могли неточно воспроизвести отдельные детали. Однако, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение их показания об обстоятельствах проведенных процессуальных действий. Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению показания ФИО16, ФИО17, Свидетель №4, ФИО18 – сотрудников ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в части изложения ими обстоятельств совершения преступления, ставших им известных со слов подсудимых, а именно о том, что ФИО2 и ФИО1 пояснили, что внутри свертков, изъятых из их одежды, находится наркотическое средство, которое они хранили для личного употребления, а также в изъятых свертках в автомашине и квартире они хранили наркотические средства с целью дальнейшего сбыта путем тайников «закладок», поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель (сотрудники полиции) могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах приобретения наркотических средств из тайниковой закладки, их расфасовки и с целью последующей организации ими тайниковых закладок в целях реализации (сбыта) наркотического средства, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1, используя мобильные телефоны, находящиеся в их распоряжении, в социальной сети интернета в приложении «Телеграмм» вели переписку с неустановленным лицом и между собой, совместно приобрели наркотическое средство в целях его распространения путем организации тайниковых закладок, которые до момента задержания, в целях сбыта, действуя согласованно, ФИО2 и ФИО1 не успели разложить в тайники. Кроме этого, установлено, что квартира, принадлежащая ФИО2, использовалась как место для подготовки к сбыту наркотиков: приобретенные наркотики складировались в квартире, взвешивались с помощью изъятых в квартире весов, фасовались в пакеты зип-лог, которые также изъяты в квартире, при этом использовалась и изоляционная лента, изъятая как в квартире, так и в автомашине, которая также использовалась ФИО29 и ФИО1 в незаконной деятельности по сбыту наркотиков. Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он хотел только распространить сверток, обнаруженный у него, к другим сверткам, обнаруженным в автомашине и в его квартире, он отношения не имеет, опровергаются показаниями самого ФИО2, который указал, что помогал расфасовывать ФИО1 наркотические средства, раскладывал их в тайники закладки и фотографировал их, отправлял не установленному лицу, а также свидетелей ФИО16, Свидетель №4, ФИО17, ФИО18, из которых следует, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств как ФИО1, так и ФИО2 Сам способ распространения средств, указывающий о применении конспиративных методов при получении закладок и в дальнейшем распространения из содержимого, свидетельствует о полной осведомленности ФИО2 и ФИО1 о том, что они осуществляли распространение наркотических средств, запрещенных к свободному обороту. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он хранил сверток, найденный при нем, для личного употребления, не имеет отношения к сверткам с наркотиками, обнаруженным в автомашине и в квартире ФИО2, распространением наркотических средств не занимался, он ни с кем в сговор не вступал, взвешиванием и фасовкой наркотиков не занимался, отправлял фотографии с жестом в приложении в телефоне контакту «Батек» по просьбе ФИО2, так как ему и его девушке угрожал ФИО2, несостоятельны, опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, который подтвердил в судебном заседании, что ФИО5 занимался распространением наркотических средств путем организации тайников закладок и отправки фотографий неустановленному лицу, ФИО4 помогал ему фасовать наркотические средства и раскладывать их. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимых в этой части, данными ими в судебном заседании, считает, что это является позицией подсудимых, обусловленной стремлением ФИО2 и ФИО1 нивелировать степень своего участия в противоправной деятельности, избежать ответственности за содеянное. Данные показания также опровергаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе материалами ОРД, протоколами осмотров, заключениями экспертиз и справками об исследовании, и противоречат фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО21, ФИО22 в той части, что ФИО2 угрожал ФИО1 и Свидетель №3, избивал их, суд относится критически, поскольку вышеперечисленные лица являются близкими ФИО1, поэтому суд считает, что тем самым указанные свидетели желают смягчить его участь, помочь ФИО1 избежать ответственность за содеянное. Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе веществ, изъятых у ФИО2 и ФИО1, в автомашине и квартире, о вменяемости и состоянии их здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Сведения, достаточные для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебных экспертиз, стороной защиты не представлены. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для наличия вывода о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. По смыслу статьи 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному уголовному делу нашли свое подтверждение. В ходе судебного заседания установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1 л.д. 10), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании (т. 1 л.д. 8). Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО1 по делу допущено не было. Органами следствия не допущено существенных нарушений конституционных прав и свобод человека, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, а также их фальсификации, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми. Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО2 и ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлениях, у суда не имеется. Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной. Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего. Органами предварительного следствия, поддержанное государственным обвинителем, в вину ФИО1 и ФИО2 вменено, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду изъятия по месту жительства ФИО2 наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой 0,83 грамма, в значительном размере и вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 251,45 грамма), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду изъятия на заднем пассажирском сидении вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 272,91 грамма, в особо крупном размере и вещества, содержащего наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,56 грамма, в крупном размере), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду изъятия у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства -N-метилэфедрон, общей массой 8,60 грамма и у ФИО2 вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства -N-метилэфедрон, общей массой 13,49 грамма, в крупном размере), то есть по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода противоправной деятельности) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По смыслу закона, сбыт наркотических средств признается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Как достоверно установлено, в судебном заседании, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели наркотические средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,39 грамма (0,83 гр, 3,56 гр.), то есть в крупном размере, и вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 546,45 грамм (8,60 гр, 13,49 гр., 251,45 гр., 272,91 гр.) в особо крупном размере, взвесили их и расфасовали. С приобретателями наркотических средств они не взаимодействовали. Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что сбыт наркотических средств при данном способе распространения становился возможным при получении приобретателями наркотических средств информации о месте тайника «закладки», соответственно, не был приурочен ко времени его организации ФИО1 и ФИО2 и передаче указанных сведений соучастнику преступления. Исходя из установленных обстоятельств и собранных доказательств, совершенные подсудимыми действия по распространению наркотических средств являлись недостаточными для вывода об оконченном составе незаконного сбыта, поскольку для этого необходимо выполнение основного условия сбыта – доведение информации о месте нахождения тайника «закладки» до потребителей наркотического средства. Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 взвесили и расфасовали наркотические средства, то есть выполнили действия согласно своей роли, направленные на совершение преступления. При этом не доведение преступления до конца произошло по не зависящим от них обстоятельствам. Самими подсудимыми каких-либо действий для этого не совершалось. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации», разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление. Об умысле ФИО1 и ФИО2 на сбыт изъятого в ходе исследования предметов одежды ФИО1 и ФИО2, осмотров автомашины и квартиры по адресу: <адрес>33 наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, его фасовка в удобном для реализации виде, наличие упаковочных материалов, весов. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершали действия, направленные на последующую реализацию наркотических веществ и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от них обстоятельствам – в связи с их задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, данное преступление не было доведено подсудимыми до конца. Совокупность фактических обстоятельств дела, а именно: изъятие наркотического вещества в крупном размере, его фасовка в удобном для реализации виде, дает основания полагать, что наркотическое вещество было предназначено для дальнейшей передачи иным лицам, что подтвердил сам ФИО2 при допросе в судебном заседании указав на то, что наркотические средства приобретались для их последующей реализации, пояснив при этом, что причиной начала сбыта наркотических средств послужило трудное материальное положение. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение по наркотическому средству — метадон (фенадон, долофин) общей массой 4,39 грамма (0,83 гр., 3,56 гр.), поскольку согласно утвержденному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой свыше 1 до 100 грамм относится к крупному размеру. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по наркотическому средству - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой 546,45 грамм (251,45 гр., 272,91 гр., 8,60 гр, 13,49 гр.), нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, вещество, содержащее наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой свыше 200 граммов относится к особо крупному размеру. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты – адвоката ФИО11, в действиях ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обоснованно установлен квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно друг с другом и с другим соучастником, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись с последним и между собой о совершении данного преступления. Согласно отведенной им роли они должны были приобретенное наркотическое вещество раскладывать по тайникам, производить их фотографирование и сообщать путем смс-оповещений соучастнику – неустановленному лицу через приложение «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» их место нахождение. Суд считает, что наличие в действиях действий ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашло своё подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполняли объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, использовали её для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, обсуждали детали преступления с целью последующего сбыта наркотических средств со своим соучастником – неустановленным лицом. Суд частично соглашается с доводами защитника – адвоката ФИО23, и считает, что имеются основания для квалификации действий ФИО1 и ФИО2, направленных на сбыт наркотических средств совместно как одного преступления. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 полученное наркотическое средство разделили на части для его сбыта, однако сведений о реализации умысла непосредственно различным приобретателям путем оборудования тайников-закладок, в материалах уголовного дела не содержится. Умысел подсудимых был направлен на единовременный незаконный сбыт всей полученной ими для этой цели партии наркотического средства, доказательств обратного в материалах дела не содержится и в суде не представлено. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что расфасованные ФИО2 и ФИО1 свертки с наркотическим веществом, обнаруженные при подсудимых, в автомашине и в квартире должны были доставлены приобретателям наркотических средств отдельно, исходя из чего, трактуя в соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу привлекаемых к уголовной ответственности лиц, суд приходит к выводу, что преступный умысел ФИО2 с ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных при подсудимых, в автомашине и квартире, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они не успели предпринять действия, направленные на доставление их приобретателям, в результате чего наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, поэтому суд считает, что действия ФИО2 и ФИО1, а также неустановленного лица должны квалифицироваться как один состав преступления. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 с ФИО1 совершили тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Умысел их был направлен к единой цели - сбыту всех наркотических средств, приобретенных ранее. Поскольку наркотические средства, обнаруженные при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, в автомашине и в квартире приобретены одного вида, в течение короткого промежутка времени, других доказательств, подтверждающих, что указанные наркотические средства были приобретены из различных источников, в материалах дела не содержится, суд считает, что все действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как единое преступление, но вопреки доводам защитника – адвоката ФИО23, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как неоконченное преступление по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Такая квалификация не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения. При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 8,10), участковым уполномоченным полиции ПП «Металлург» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т. 5 л.д. 12), соседями характеризуется положительно. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от психоактивных веществ. Это подтверждается анамнестическими сведениями, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, а также материалами уголовного дела. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не представляет общественной опасности для себя и других лиц, а также возможности причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) и обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) он не нуждается (т. 2, л.д. 82-83). В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 добровольно в своих объяснениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении им преступлений, добровольно выдал свертки с наркотическим средствами из автомашины и из квартиры. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, частичное признание подсудимым своей вины, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1, 3 статьи 66 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1, положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. С учетом применения при назначении ФИО1, наказания положений ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм (по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 10 лет – 2/3 от 3/4 от 20 лет), срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания (15 лет лишения свободы). Таким образом, при назначении ФИО1 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с использованием служебного положения. Суд также, учитывая данные о личности ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным. Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 30, 32), участковым уполномоченным полиции участка ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 34). Согласно - согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО2, не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО2 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На данный момент ФИО2 не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (синтетические наркотические вещества, «метадон») (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об употреблении в течении нескольких лет синтетических наркотических веществ, потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянении), с возникновением физиологического состояния отмены. ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет (том 2 л.д. 75-76). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал обстоятельства приобретения, вступления в сговор, деталей преступления с целью последующего сбыта наркотических средств, которые были известны только ему. Такая позиция ФИО2, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления. Сведения, изложенные в показаниях ФИО2, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику. Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения частей 1, 3 статьи 66 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2, положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. С учетом применения при назначении ФИО2, наказания положений ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм (по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 10 лет – 2/3 от 3/4 от 20 лет), срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания (15 лет лишения свободы). Таким образом, при назначении ФИО2 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с использованием служебного положения. Суд также, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ, а также, в части сотовых телефонов «сотовые телефоны сотовые телефоны марки «Айфон» в корпусе черного цвета, марки «Айфон» в корпусе белого цвета, принадлежащих подсудимым, положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому, поскольку как установлено судом, подсудимые использовали их для обсуждения деталей преступления, использовали принадлежащие им сотовые телефоны при приобретении наркотических средств, в связи с чем данные сотовые телефоны признаются судом средством совершения преступления. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 ФИО148 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 ФИО149. в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 ФИО150. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы. ФИО5 ФИО151 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 ФИО152 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв под стражу ФИО5 ФИО153. в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 ФИО154. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 ФИО155. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности; детализации телефонных соединений по абонентским номерам <***>, 79397578217, представленные ПАО «Мегафон», на электронном носителе находящихся в пользовании, ФИО5 ФИО156., ФИО4 ФИО157.; сведения по банковским картам и расчетным счетам, оформленных на имя ФИО4 ФИО160. и ФИО5 ФИО161., предоставленные ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа Банк» на электронных носителях; сведения по банковским картам и расчетным счетам, оформленных на имя ФИО4 ФИО158. и ФИО5 ФИО159., предоставленные АО «Тинькофф Банк», на бумажном носителе, хранящиеся при уголовном деле (т. 3 л.д. 15, 154, 189, т. 4 л.д. 50), - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три рулона изоляционной ленты зеленого цвета; три рулона изоляционной ленты синего цвета; один рулон бесцветной липкой ленты; семь коробок из картона светло-коричневого цвета; электронные весы, серебристого цвета в количестве 2 штук; две упаковки изоляционной ленты черного цвета, одна упаковка изоляционной ленты синего цвета; 10 упаковок полимерных пакетов на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим и красным замком.- полимерные пакеты на рельсовом замке типа «зип-лок», с синим и красным замком, в большом количестве; девять рулонов липкой ленты, типа «скотч», разных цветов и размеров; упаковка канцелярских скрепок; ежедневник, в твердой обложке; полимерный пакет со свертками из прозрачного полимерного пакета и три металлических шурупа; полимерный пакет на рельсовом замке типа «зип-лок», с красным замком, внутри которого находятся магниты таблетковидной формы, в большом количестве; один рулон чековой ленты, хранящиеся на ответственном хранении в комнате хранения У МВД России по <адрес> (том 4, л.д. 96-97,98-99,100-101) – уничтожить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрона, массой остатка 8,30 г., 13,19 г., 270,91 г., 231,80 г., 18,59 г., 0,84 г., 0,11 г. и 0,03 г.; вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса остатка 3,16 г., 0,81 г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса остатка 0,08 г., хранящиеся на ответственном хранении в комнате хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (том 4, л.д. 96-97,98-99,100-101, 197, том 3 л.д. 123-124, 125-126) – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иных соучастников преступления по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «С 811 ОУ / 163 регион», хранящийся у Свидетель №1 (Т. № л.д. 71, 78, 88,89,90), оставить хранить там же. Вещественные доказательства: сотовые телефоны сотовые телефоны марки «Айфон» в корпусе черного цвета, марки «Айфон» в корпусе белого цвета, хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д. 122) – в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п С.А. Драгунов «КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи____________________________Наименование должностиуполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикциисекретарь с/з ФИО24. «_____»_________ ______________ 2024г. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Драгунов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
