Приговор № 1-108/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которой иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которой работают и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1 000 рублей за каждого человека, действуя единым умыслом, ФИО1 заранее договорилась с неустановленным лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно граждан Республики Узбекистан Э., <дата> рождения, Ж.<данные изъяты>,<дата> рождения, Ф.<данные изъяты>, <дата> рождения, Ш., <дата> рождения. 18.06.2024 в 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенном по <адрес>, передала бланки уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан Э., <дата> рождения, Ж.<данные изъяты>, <дата> рождения, Ф.Угли, <дата> рождения, Ш., <дата> рождения, в которые внесла фиктивные данные о месте их регистрации по <адрес>, и передала их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение Э., Ж.<данные изъяты>, Ф.<данные изъяты>, Ш., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у нее заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило Э. с 18.06.2024 по 05.09.2024, Ж.<данные изъяты> с 18.06.2024 по 30.08.2024, Ф.<данные изъяты> с 18.06.2024 по 30.08.2024, Ш. с 18.06.2024 по 07.09.2024, на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников ОВМ УМВД России «Серпуховское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает (находится), либо у которой работает и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранному гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1 000 рублей, действуя единым умыслом, ФИО1 заранее договорилась с неустановленным лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно иностранного гражданина Республики Украина В. <дата> рождения. 02.09.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: <...>, передала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Респблики Украина В. <дата> рождения, в который внесла фиктивные данные о месте его регистрации по адресу: <адрес>, и передала их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение В. не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило В. со 02.09.2024 по 27.11.2024 на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по адресу: <адрес>.

Согласно заключению от 30.09.2024 года о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, гражданина Республики Украина В. <дата> рождения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников ОВМ УМВД России «Серпуховское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и её защитник - адвокат Паранин М.И., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, применения к ФИО1 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности, поскольку его подзащитная способствовала раскрытию данных преступлений, изначально с момента первого обращения к ней сотрудников полиции и в ходе допроса на стадии дознания давала признательные показания, не возражала против осмотра места происшествия по адресу регистрации иностранных граждан, факт фиктивности постановки на учет иностранных граждан был установлен сотрудниками полиции только благодаря признательным показаниям самой ФИО1

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имела возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагала, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и, согласно обвинительного постановления, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами: рапортами ст. УУП УУП ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» А. от 30.09.2024 о выявлении фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан (л.д.4-5); заключением УМВД России «Серпуховское» об установлении фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан от 30.09.2024 (л.д.6-7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.09.2024 (л.д.11-16); сведениями, представленными ОВМ УМВД России «Серпуховское» (л.д.21); протоколом осмотра документов от 15.10.2024 (л.д.63-64). При этом государственный обвинитель считает, что оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, имевшему место 18.06.2024, по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно граждан республики Узбекистан Э., Ж.<данные изъяты> Ф.<данные изъяты> Ш. по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, имевшему место 02.09.2024, по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина республики Украина В. по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступлений: рапорта ст. УУП ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» А. о выявлении фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан от 30.09.2024 (л.д. 4-5); заключение УМВД России «Серпуховское» об установлении фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан от 30.09.2024 (л.д.6-7); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.09.2024 с участием ФИО1, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в которой личных вещей иностранных граждан или следов их пребывания установлено не было (л.д.11-16); сведения, представленные ОВМ УМВД России «Серпуховское» (л.д.21); протокол осмотра документов от 15.10.2024 (л.д.63-64); свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима; совершила два преступления небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекалась к административной ответственности; по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного следствия по данному уголовному делу судом установлено не было.

Предоставление ФИО1 возможности осмотра места происшествия - квартиры по адресу её регистрации, а также признательные показания самой ФИО1 на стадии проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе дознания, не могут быть признаны судом как способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент указанных действий подсудимой правоохранительные органы располагали необходимой информацией об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений. Иной, не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступлений, ФИО1 предоставлено не было. Сама по себе дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения расследуемых преступлений, подтвержденных документально, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, как например, указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления, его соучастников или иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника – адвоката Паранина М.И., которое поддержала подсудимая о применении примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и прекращении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1, по данной норме, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимой и ее семьи.

При наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступлений, связанного с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, суд считает, что имеются основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемых ей преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ также не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгое наказание.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в размере 5190 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 21.05.2024 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-142) подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское»), ИНН/КПП получателя платежа 5043013204/504301001, р/с <***>, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315226321923061.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 ксерокопий бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 5 ксерокопий разворота паспортов, 5 ксерокопий миграционных карт иностранных граждан – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина