Решение № 12-709/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-709/2019

59RS0004-01-2019-002324-24

Дело № 12-709/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление и.о. главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № 59/12-3733-19-И от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 59/12-3733-19-И и.о. главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от 26.03.2019 должностное лицо директор ООО «Фауна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал Ч.А.А.. трудовую книжку в день увольнения 08.01.2019, а также не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка получена Ч.А.А.. 11.01.2019, о чем свидетельствует его подпись в книге учета движения трудовых книжек. Должностному лицу - директору ООО «Фауна» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Директор ООО «Фауна» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде предупреждения, так как в рассматриваемом деле отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, в силу чего вменяемое нарушение носит характер малозначительного, нарушенные права работника восстановлены. Постановление не содержит указание на причинение имущественного ущерба, возможно заменить административный штраф на предупреждение.

ФИО1, должностное лицо Государственной инспекции по труду и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, должностное лицо административного органа просило рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы жалобы и материалы административного дела № 59/7-703-19-ОБ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 28.02.2019 № 59/12-2644-19-И проведена проверка ООО «Фауна», по итогам которого составлен акт проверки № 59/12-3020-19-И от 12.03.2019 с указанием выявленных нарушений требований ст. 84.1 ТК РФ.

21.03.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 составлен протокол № 59/12-3542-19-И об административном правонарушении, вменено нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал Ч.А.А.. трудовую книжку в день увольнения 08.01.2019, а также не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка получена Ч.А.А.. 11.01.2019 о чем свидетельствует его подпись в книге учета движения трудовых книжек.

Вина директора ООО Фауна» ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - распоряжением о проведении в отношении Общества внеплановой, выездной проверки от 28.02.2019 № 59/12-2644-19-И; - актом проверки от 12.03.2019 № 59/12-3020-19-И; - заявлением Ч.А.А.. об увольнении с 08.01.2019; - копиями приказа о приеме Ч.А.А. на работу водителем и приказа от 08.01.2019 об увольнении Ч.А.А.. с 09.01.2019; - табелями учета рабочего времени Ч.А.А.. за январь 2019 – не работал; - протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019 № 59/12-3542-19-И; - иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии по ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица директора ООО «Фауна» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица, а также для переоценки доказательств, не имеется.

Доводы Общества о том, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда отсутствуют,

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 ст.3.4 КоАП РФ суд находит возможным заменить административных штраф, назначенный ФИО1, предупреждением, поскольку 08.01.2019 был выходной день, в связи с чем выдать трудовую книжку Ч.А.А. было невозможно, он на работе отсутствовал. Хотя Ч.А.А. не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, фактически он был уведомлен по телефону и ему была выдана трудовая книжка в течение 3 дней со дня увольнения – 11.01.2019. Предупреждение предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ФИО1 впервые совершено административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Причины, по которым при вынесении постановления ФИО1 не назначено наказание в виде предупреждения в обжалуемом постановлении не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя директора ООО «Фауна» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/12-3733-19-И от 26.03.2019 в отношении должностного лица – директора ООО «Фауна» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – изменить, назначенный ей административный штраф в размере 1 тысячи рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин