Приговор № 1-171/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 июня 2017 г.

материалы уголовного дела №1-171/2017 года (№17210057) в отношении ФИО2, ......., судимого:

1) 18.07.2011г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ,к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Кемеровского областного суда от 13.02.2012г., изменен срок наказания – к отбытию считать 02 года 09 месяцев лишения свободы;

2) 17.08.2011г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 18.07.2011г., окончательно назначенонаказание в 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.05.2013г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 03 месяца 19 дней, согласно постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.05.2013г.;

3) 15.05.2014г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;

4) 14.11.2014г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединенынеотбытые наказания по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 17.08.2011г. и по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 15.05.2014г., и окончательно назначено наказание в 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.08.2016г., считать ФИО2 осужденным:

по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 18.07.2011г. по ст.161 ч.1 УК РФ (7 эпизодов), ст.69 ч.2 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ от наказания освободить в связи с декриминализацией деяния;

по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 17.08.2011г.по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор суда от 18.07.2011г.) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы;

по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.11.2014г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры суда от 17.08.2011г. и от 15.05.2014г.) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы.

06.12.2016г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 месяц 05 дней, согласно постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.11.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 08.45 час., находясь около дома по ул.....г.....,реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, подошел к ранее незнакомой гр.Ж., выхватил и открыто похитил из рук последней, принадлежащую ей женскую сумку, без стоимостной оценки, в которой находились кошелек красного цвета, без стоимостной оценки, с денежными средствами внутри в сумме 1000 рублей и иконой «Св.М-ны», без стоимостной оценки, мобильный телефон «BQM-2800ALEXANDRIA», стоимостью 1500 руб., две связки ключей, без стоимостной оценки, причинив гр.Ж. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, осознавая, что гр.Ж. понимает противоправность его действий, и не реагируя на ее законные требования вернуть имущество, с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшаяЖ. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., согласен возместить материальный ущерб потерпевшей, мнение потерпевшейЖ., не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Рецидив преступления суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд назначает наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ж. в сумме 2500 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Ж. в сумме 2500 руб. признал полностью.

Вещественное доказательство –документ – договор покупки №..., изъятый в ходе выемки от .. .. ....г.. у свидетеля М., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставленв материалах уголовного делав течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж. 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Вещественное доказательство – документ – договор покупки №..., изъятый в ходе выемки от .. .. ....г.. у свидетеля М., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов