Решение № 12-1398/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1398/2025

77RS0016-02-2025-011986-68

№ 12-1398/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 августа 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАВТО» на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») № 0355431010125051301049401 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125051301049401 от 13 мая 2025 года ООО «БИЗНЕСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Законным представителем ООО «БИЗНЕСАВТО» подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды, также указана на сбои геолокации, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ООО «БИЗНЕСАВТО» не явился, о времени и месте рассмотрения далее извещен.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. п. 1(1).1-1(1).3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в соответствии с п. 2.4 которых, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «АМПП», 22 апреля 2025 года в 18 час. 21 мин. 43 сек. по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «БИЗНЕСАВТО», в нарушение п. 2.4 Правил, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БИЗНЕСАВТО» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «БИЗНЕСАВТО» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в стационарном автоматическом режиме специального технического средства имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «SOVA-M», заводской номер SV419 (002461), свидетельство о поверке С-ДЮП/18-07-2023/264867013, действительной до 17 июля 2025 года включительно, согласно которым 21 февраля 2025 года транспортное средство марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, было зафиксировано на платной городской парковке по адресу: адрес период времени с 18 час. 15 мин. 46 сек. по 18 час. 21 мин. 43 сек.

Также судом была исследована документация на специальное техническое средство измерений, которым производилась фотофиксация административного правонарушения: описание типа средства измерений, свидетельство о поверке С-ДЮП/18-07-2023/264867013, действительной до 17 июля 2025 года включительно.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в этой связи обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-M» имеющим функцию фотосъемки, равно как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленномст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что транспортное средство марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «БИЗНЕСАВТО» было размещено на платной городской парковке 22 апреля 2025 года в период времени с 18 час. 15 мин. 46 сек. по 18 час. 21 мин. 43 сек., доказательств, подтверждающих выполнение заявителем обязанности по оплате парковки не представлено, в этой связи действия ООО «БИЗНЕСАВТО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Основанием привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, и, разместив транспортное средство на парковке, при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

Доводы жалобы о том, что ООО «БИЗНЕСАВТО» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки требованиям статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ ООО «БИЗНЕСАВТО», являющееся на момент правонарушения собственником транспортного средства, не представило относимых, допустимых, достоверных доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем копи документов: договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 24 марта 2025 года между ООО «БИЗНЕСАВТО» и фио, передаточного акта от 24 марта 2025 года, распечатка не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия документально подтвержденных данных о реальном исполнении указанного договора, при отсутствии бухгалтерской документации и банковских выписок.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее ООО «БИЗНЕСАВТО» транспортное средство выбыло из владения Общества и не и использовалось не в его интересах, не находилось под его контролем, не имеется.

Из материалов дела также следует, что информация по парковочным сессиям за 22 апреля 2025 года для транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС за указанное в постановлении время, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «БИЗНЕСАВТО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2001 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и должностным лицом административного органа квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что парковка не была оплачена по причине сбоев в геолокации, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, так как в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, в том числе через паркомат.

Кроме того, согласно ответу ГКУ «АМПП», 22 апреля 2025 года сбоев в работе автоматизированной информационной системы «Единое парковочное пространство адрес» (фио) зафиксировано не было.

Доводы жалобы о том, что техническое средство фиксации, которым зафиксировано административное правонарушение не работало в автоматическом режиме, а также о нарушении порядка привлечения ООО «БИЗНЕСАВТО» к административной ответственности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-M», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

При указанных обстоятельствах процессуальных нарушений при привлечении ООО «БИЗНЕСАВТО» к административной ответственности суд не усматривает, поскольку заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», зафиксированное именно с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, что позволило должностному лицу не составлять протокол об административном правонарушении, вынести постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что водитель транспортного средства осуществил остановку, а не стоянку транспортного средства, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку в настоящем случае ООО «БИЗНЕСАВТО» привлечено к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а не за нарушение требований дорожных знаков.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что транспортное средство покидало место парковки, не имеется, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами фотофиксации правонарушения, из которых с очевидностью усматривается, что указанный в оспариваемом постановлении автомобиль в 18 час. 15 мин. 46 сек. и в 18 час. 21 мин. 43 сек. стоит на одном и том же месте, в неизменном положении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125051301049401 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «БИЗНЕСАВТО» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БИЗНЕСАВТО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова