Приговор № 1-462/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-462/2019

дело №1-462/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Габдрахманова Р.Н.

подсудимого ФИО4

адвоката Юдина П.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 сентября 2014 года Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 29 апреля 2019 года Ленинским районным судом города Уфы по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев (с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка №2 от 07.02.2019), под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года около 08.00 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный у первого подъезда <адрес> автомобиль марки «Лада 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащий незнакомому Потерпевший, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, ФИО4 через незакрытую дверь проник в салон автомобиля, где обнаружил запасной комплект ключа от замка зажигания. Далее, ФИО4 сел на водительское сиденье, без согласия владельца автомобиля умышлено с помощью обнаруженного ключа от замка зажигания, привел двигатель машины в рабочее состояние и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Лада 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший, скрывшись на автомобиле от первого подъезда <адрес> в направление четвертого подъезда указанного дома, где он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованными автомобилями.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 25.06.2019 в восьмом часу шел от друга в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе дома увидел автомобиль ВАЗ-2114 с приоткрытой водительской дверью, решил прокатиться. Сел в автомобиль и завел двигатель ключами, которые обнаружил в дверном кармашке. Проехав 20 метров, врезался в автомобиль, припаркованный во дворе, после чего вышел из машины и перешел дорогу. Увидев наряд полиции, вернулся, так как знал, что найдут, во всем сознался, был одет в красную куртку.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что утром месяца два назад, точную дату не помнит, подошел к своей машине. Когда стоял у машины, услышал звук двигавшегося автомобиля, а потом удар. Обернулся и увидел как парень в красной куртке вышел из машины Лада и пошел через дорогу.

Потерпевший Потерпевший, чьи показания оглашены и исследованы судом с согласия сторон, в ходе дознания показал, что является собственником автомобиля марки «Лада-21140», который приобрел в 2017 году. В январе 2019 года передал указанный автомобиль в пользование брату ФИО2, от которого 25.06.2019 узнал об угоне автомобиля и последующем дорожно-транспортном происшествии (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания следует, что в январе 2019 года его брат - Потерпевший передал ему в пользование автомобиль марки «Лада 21140» государственный регистрационный знак №. 24 июня 2019 года он припарковал указанный автомобиль, который не оборудован сигнализацией, напротив первого подъезда <адрес>. Один комплект ключей от автомобиля находился в кармашке водительской двери. 25 июня 2019 года около 08.00 часов обнаружил, что автомобиль отсутствует на припаркованном месте. Обнаружил автомобиль напротив 4 подъезда <адрес>, автомобиль «Лада 21140» правой передней фарой и корпусом ударился об автомобиль марки «Рено Флюинс», который в свою очередь задел автомобиль «Шевролле Лачетти». К нему подошла девушка, проживающая в четвертом подъезде дома, и сказала, что после ДТП из салона его автомобиля вышел мужчина, который убежал. Признаков взлома автомобиля он не обнаружил, замочные скважины и замок зажигания были целыми, салон также не поврежден, запасного комплекта ключей в кармашке водительской двери не было (л.д.31-33).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что 25 июня 2019 года около 07.00-07.30 часов, находясь дома, услышала характерный звук удара автомобилей. Чтобы убедиться, что ее автомобиль, припаркованный во дворе, не поврежден, она подбежала к окну и увидела, что автомобиль марки ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета врезался в автомобиль марки «Рено», который в свою очередь врезался в автомобиль марки «Шевролле». Из автомобиля марки ВАЗ - 2114 вышел молодой человек в красной куртке и направился в палисадник, а затем перешел проезжую часть. Когда поняла, что водитель автомобиля ведет себя подозрительно, решила записать все на видео. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и она сообщила, что видела, как из автомобиля вышел незнакомый парень, покинув место ДТП. От собственника автомобиля ей стало известно, что автомобиль марки ВАЗ-2114 был угнан (л.д.45-47).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, оглашены с согласия сторон, каких-либо замечаний относительно показаний потерпевшего и свидетелей от участников процесса не поступило.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший, из которого следует, что в период времени с 22.30 часов 24.06.2019 до 08.00 часов 25.06.2019 был угнан автомобиль марки «Лада 21140», государственный номер №, который находился у <адрес> (л.д.4);

- явкой с повинной, в которой ФИО4 указал, что 25.06.2019 в утреннее время, увидел открытый автомобиль у <адрес>, решил прокатиться (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 и таблицами иллюстраций, согласно которым при осмотре автомобиля марки «Лада-21140» государственный номер №, припаркованной по адресу: <адрес>, зафиксированы повреждения на корпусе автомобиля и изъяты 3 отрезка дактилопленки со следами с левого и правого крыла автомобиля Потерпевший (л.д.8-13);

- постановлением, протоколом выемки от 25.06.2019, протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 25.06.2019, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъяты документы на автомобиль марки «Лада-21140» государственный номер №, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.34-42);

- постановлением, протоколом выемки от 25.06.2019, протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 25.06.2019, согласно которым у ФИО4 изъята куртка, в которой он находился в момент совершения преступления 25.06.2019 и которая была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-72);

- постановлением, протоколом выемки от 26.06.2019, протоколом осмотра, фототаблицей к осмотру видеозаписи, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 26.06.2019, из которых следует, что у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью, осуществленный 25.06.2019 на мобильный телефон, которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (л.д.74-85);

- постановлением, протоколом выемки от 18.07.2019, протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 18.07.2019, согласно которым изъят автомобиль марки «Лада-21140» государственный регистрационный знак №, помещенный на территорию автостоянки, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д.111-122);

- документами по административному материалу, из которых следует, что ФИО4 совершил дорожно-транспортного происшествие 25.06.2019 при управлении автомобилем с государственным регистрационным знаком № (л.д. 160-175).

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется (л.д.158), в ходе дознания давал последовательные показания по факту неправомерного завладения автомобилем, чем активно способствовал расследованию преступления в короткие сроки.

При изучении личности подсудимого суд установил, что он ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.128, 132-134,144-146, 148-151), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.152-153).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО4 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, суд назначает ФИО4 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО4 судим по приговору от 07 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения условно с испытательным сроком на один год и по приговору от 29 апреля 2019 года к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

В период условного осуждения за преступления против собственности ФИО4 вновь совершил преступление против собственности.

Указанное обстоятельство, а также личность ФИО4, его поведение, не выполнение возложенных судом на него обязанностей, нарушение общественного порядка во время испытательного срока (л.д. 238), свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, в этой связи суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому отменяет условное осуждение, назначенное по приговору суда от 07.02.2019 и от 29.04.2019.

При избрании ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Учитывая, что ФИО4 в период условного осуждения совершил преступление и ему назначается наказание в виде лишения свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку объектом преступления является имущество (автомобиль) потерпевшего, т.е. нарушены имущественные права, доказательств причинения потерпевшему физических и нравственных страданий материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения гражданского иска Потерпевший о компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Ввиду того, что необходимо произвести расчеты, связанные с гражданским иском о возмещении материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года и по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 29 апреля 2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, а также неотбытое наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 29 апреля 2019 года, и назначить ФИО4 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью от 25.06.2019 хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: 2 отрезка ленты скотч с правого и с левого крыла автомобиля, дактокарту Потерпевший, приобщенные к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Р.К. Гафурова