Решение № 12-3/2025 5-52/2024 7-6/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

Судья Хокшанова Т.А. № 7-6/2025

Дело №5-52/2024


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Петровой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу адвоката Доржиновой К.Ю. на постановление судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с та н о в и л:

постановлением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яшкульский» по Республике Калмыкия.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 октября 2024 г. постановление судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2025 г. решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 октября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Калмыкия.

4 февраля 2025 г. дело об административном правонарушении поступило в Верховный Суд Республики Калмыкия. Рассмотрение жалобы ФИО1 и жалобы защитника Доржиновой К.Ю. на постановление судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2024 г. назначено на 5 февраля 2025 г. в 9 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что дополнительное наказание не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, назначено судом без учета характера совершенного правонарушения, а также ее личности и имущественного положения. Судом не учтено, что ее сын проживает на территории Российской Федерации, является гражданином РФ, что свидетельствует об устойчивых семейных связях. Указывает, что она является инвалидом <Данные изъяты> группы, административное выдворение за пределы территории Российской Федерации предполагает возвращение на территорию, где у нее отсутствует какое-либо жилье.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник адвокат Доржинова К.Ю. просит постановление судьи изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. ФИО1 находилась на территории РФ с 27 сентября по 3 октября 2024 г., готовилась к подаче документов на приобретение гражданства в упрощенном порядке. На территории РФ на законных основаниях проживает сын ФИО1 - <Данные изъяты>. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения противоречит требованиям Конституции РФ. После начала специальной военной операции выдворение на территорию <Данные изъяты> стало невозможно и опасно для жизни и здоровья ФИО1

ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалоб поддержала. Защитники адвокаты Доржинова К.Ю., Болдырева П.Г. доводы жалоб поддержали.

Врио начальника МП МО МВД России «Городовиковский» ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против доводов жалобы возражала, просила постановление о назначении наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель МВД по Республике Калмыкия инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 октября 2024 г. по адресу: <Данные изъяты>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка <Данные изъяты> ФИО1, которая в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2022 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), письменными объяснениями ФИО1, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> (л.д.4-12, 14-16), паспортом гражданина <Данные изъяты> ФИО1 от 14 декабря 2000 г. (л.д. 22-25), загранпаспортом ФИО1 от 25 июля 2024 г. (л.д. 26-28, 21), постановлением должностного лица пункта пропуска пограничного контроля КПП «Шереметьево» о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд от 9 августа 2024 г. (л.д.29), сведениями базы данных Мигрант-1, согласно которому ФИО1 включена в контрольный список на основании пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ (л,д.30), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.31), справкой на лицо, пересекшее государственную границу РФ (л.д.32 с оборотом), рапортом врио начальника МП МО МВД России «Городовиковский» <Данные изъяты> от 3 октября 2024 г. (л.д. 33) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Письмом от 18 октября 2024 г. УФСБ России по Республике Калмыкия сообщило УВМ МВД по Республике Калмыкия о том, что 9 августа 2024 г. в 13:10 рейсом SU-1835 «Минск-Москва» гражданка <Данные изъяты> ФИО1 прибыла в международный аэропорт «Шереметьево». При прохождении Государственной границы РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства в соответствии пп.1 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей было отказано во въезде в Российскую Федерацию. В настоящее время ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 23 августа 2044 г.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен до 23 августа 2044 г., незаконно находилась на территории Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное гражданкой <Данные изъяты> ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы защитника Доржиновой К.Ю. о том, что ФИО1 имела намерение на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке не нашли своего подтверждения и опровергаются следующими доказательствами.

Письмом от 21 октября 2024 г. Управление по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике сообщило в УВМ МВД России по Республике Калмыкия, что согласно сведениям банков данных Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, паспортом гражданина Донецкой Народной Республики не документировалась. По состоянию на сегодняшний день пункты приема документов и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации на территории Краснолиманского района Донецкой области не функционируют.

Из ответа врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Городовиковский» <Данные изъяты> от 15 октября 2024 г. следует, что, согласно имеющейся информации в общей базе данных ИСОД МВД России в системе ЕИР РМУ подсистеме ЕСФЛ, сведений об обращении гражданки <Данные изъяты>ФИО1, <Данные изъяты>, по поводу сохранения имеющегося у нее гражданства <Данные изъяты> (или оставления лица без гражданства), а также принесением присяги и документированием паспортом гражданина Российской Федерации не имеется.

Из ответа начальника МО МВД России «Городовиковский» <Данные изъяты>от 4 февраля 2025 г. следует, что ФИО1 прибыла на территорию Городовиковского района Республики Калмыкия 27 сентября 2024 г., с момента прибытия и до 8 ноября 2024 г. в территориальные органы МВД по Республике Калмыкия по вопросу урегулирования своего правового положения в Российской Федерации не обращалась. Обратилась в миграционный пункт МО МВД России «Городовиковский» с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на основании статьи 5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» - 8 ноября 2024 г.

В жалобах ФИО1 и защитник Доржинова К.Ю. заявляют о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судом без учета характера совершенного правонарушения, ее личности и имущественного положения. Сын ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, является гражданином РФ, что свидетельствует об устойчивых семейных связях.

Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не могут.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.)

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года №628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на постановлении должностного лица пункта пропуска пограничного контроля КПП «Шереметьево» о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд от 9 августа 2024 г. (л.д. 29) и сведениях специального программного обеспечения «Мигрант-1», интегрированной базы данных «ИБД-Ф».

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь, является необоснованным.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, поскольку на момент выявления административного правонарушения и вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1, являясь иностранным гражданином, незаконно находилась на территории Российской Федерации.

Оснований для неприменения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации у суда не имелось.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопросы возможности применения к ФИО1, являющейся в настоящее время гражданкой Российской Федерации, наказания о ее принудительном выдворения за пределы Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке исполнения постановления судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и защитника адвоката Доржиновой К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Кутланова Л.М.