Приговор № 1-672/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-672/2017

Дело №1- 672/17г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 09 ноября 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Короленко А.Р.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение № 738 и ордер № 144 от 09.11.2017г.,

при секретаре Паршиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 24.02.2014г. Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27.06.2017г., установлен административный надзор с 19.07.2017г. по 27.06.2025г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00. находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подойдя к несовершеннолетнему ФИО1, снял с шеи последнего золотую цепочку с кулоном, принадлежащую ФИО2, общей стоимостью 30000 рублей, при этом осознавая, что его преступные действия известны другому лицу, демонстрируя открытый, явный для окружающих, способ хищения чужого имущества, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.40. находясь в районе <адрес><адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подойдя к несовершеннолетнему ФИО3, снял с пальца руки последнего золотое кольцо с камнем черного цвета, принадлежащее ФИО4 стоимостью 21694 рубля, при этом осознавая, что его преступные действия известны другому лицу, демонстрируя открытый, явный для окружающих, способ хищения чужого имущества, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 21694 рубля.

Подсудимый ФИО5, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершены умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за другие умышленные преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамина суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по обоим преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шамину суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие хронических заболеваний, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных им преступлений, отрицательную бытовую характеристику, имеющееся отягчающее обстоятельство и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении ФИО5 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания Шамину суд применяет положения ст.316 УПК РФ, но при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

С учетом наличия в действиях ФИО5 рецидива, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым определит исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 сохранить в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 09.11.2017г. зачтя время содержания под стражей с 11.10.2017г. по 08.11.2017г. включительно.

Вещественное доказательство – ксерокопию бирки хранить при деле.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба 30000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве возмещения ущерба 21694 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев