Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1611/2020

Дело № 2- 1611/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003090-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 20 августа 2013 года в размере 59932 рубля 24 копейки, из них: основной долг – 57092,16 рублей, задолженность по комиссиям - 2600 рублей; задолженность по страховкам – 240,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 998 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 20 августа 2013 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 136518,00 рублей с плановым сроком погашения - 18 месяцев под 39,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской к счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 15 июня 2020 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 20 марта 2014 года по 15 июня 2020 года составляет 59 932 рубля 24 копейки.

Истец ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, им в суд было подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2013 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 136518 рублей с плановым сроком погашения - 18 месяцев под 39,90 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменной наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 77 № 016459279 от 25 января 2016 года).

31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1.6 общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ОАО «Лето Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» ОАО «Лето Банк», в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк во исполнение п. 6.6 Условий сформировал заключительное требование и направил его в адрес заемщика 20 июля 2014 года на сумму 122660,80 рублей сроком исполнения до 20 августа 2014 года.

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье, согласно почтовому штампу на конверте, - 01 сентября 2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района мировым судьей судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 08 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 118040,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1780,40 рублей за период с 20 марта 2014 года по 11 августа 2017 года.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района мировым судьей судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 29 сентября 2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

В суд с настоящим иском истец обратился 15 июля 2020 года (отправлено посредством почты России 10 июля 2020 года).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму 122660,80 рублей, выставленного кредитором, в срок до 20 августа 2014 года. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 21 августа 2014 года, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ответчику.

Срок исковой давности истек 21 августа 2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 20 августа 2013 года у ответчика возникла до 20 августа 2014 года, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01 сентября 2017 года, с настоящим 10 июля 2020 года, после отмены 20 сентября 2017 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 21 августа 2017 года.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 20 августа 2013 года за период 20 марта 2014 года по 15 июня 2020 года в размере 59932 рубля 24 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 57092,16 рубля, задолженность по комиссиям – 2600 рублей, задолженность по страховкам – 240,08 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1998,00 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.