Приговор № 1-413/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-413/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

защитника-адвоката Шинкоренко И.Д., удостоверение №, ордер № от 18.06.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, Украина, гражданина ДНР, русского, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...><...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени примерно с 23 часов 00 минут 25.02.2020 года до 00 часов 15 минут 26.02.2020 года, находясь в точно неустановленном следствием месте в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно приобрел посредством поднятия с земли сверток с кристаллическим веществом общей массой 147,46 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 00 часов 15 минут 26.02.2020 года.

26.02.2020 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь в районе <...><...><...>, ФИО1 был задержан сотрудниками роты №5 ППСП УМВД России по г. Ростову на Дону, и доставлен в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову на Дону по адресу: <...>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут 26.02.2020 года в помещении ДЧ ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову на Дону, по адресу: <...> в заднем правом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен сверток изоленты с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.03.2020 года содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 147,46 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показал, что 25-26 февраля 2020 года он гулял по г. Ростову-на-Дону. Около полуночи, находясь в частном секторе в районе <...>, он увидел, как подъехала машина – белый «Рено», из которой вышел высокий парень с короткой стрижкой в темной куртке, в темных штанах, в кроссовках и начал ходить возле домов, приседать, что-то делать, потом сел в машину и уехал. Он (ФИО1) подошел к этому месту, нашел под камнями сверток, ему стало интересно, что в нем, он положил сверток в задний карман, вызвал такси, чтобы отъехать подальше и посмотреть, что в свертке. Он догадывался, что в свертке находится что-то незаконное, и догадывался, что именно. Такси приехало, он сел в него. Подъехали сотрудники полиции на машине, такси было остановлено сотрудником полиции для проверки документов. Он (ФИО1) вышел из такси, отдал документы. Сотрудник полиции провел его обыск, потом повалил на землю, не мог достать его (ФИО1) руку и стал его бить. Прибежали остальные сотрудники, произвели задержание, надели наручники, применили перцовый баллончик. Его посадили в машину, привезли в отдел полиции, где произвели повторный досмотр, и все подписали.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 25 февраля 2020 года он и Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования. Около полуночи по адресу <...> на углу указанного дома ими был замечен ФИО1 Поскольку на указанной улице часто делают «закладки», ими было принято решение проверить у ФИО1 документы. Когда они спросили у ФИО1 документы, тот занервничал, попытался убежать. При попытке задержать ФИО1, они упали, ФИО1 стал оказывать сопротивление, на него были надеты наручники, возможно, был применен газ. Перед посадкой в автомобиль был проведен поверхностный досмотр ФИО1, и последний был доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических веществ. В отделе полиции ими был составлен материал, и ФИО1 был передан в дежурную часть дежурному по разбору. Позже от дежурного ему (Свидетель №4) стало известно, что у ФИО1 было изъято порошкообразное вещество в свертке.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя командира роты № ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. 25.02.2020 года он совместно с сотрудником ППСП Свидетель №4 заступили на дежурство на маршрут патрулирования в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. 26.02.2020 года примерно в 00 часов 10 минут они находились на маршруте патрулирования в районе <...><...><...>. В это время у вышеуказанного дома их внимание привлек ранее неизвестный парень, как выяснилось позже, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который увидев служебный автомобиль, занервничал, начал озираться по сторонам, в связи с чем было принято решение установить его личность и причины его несоответствующего обстановке поведения. При задержании примерно в 00 часов 15 минут 26.02.2020 года ФИО1 пытался скрыться бегством, оказывал неповиновение. Так как ФИО1 вел себя неадекватно, но запаха алкоголя от него не исходило, было принято решение о доставлении его по ст.ст. 6.8 и 6.9 КРФ об АП, при задержании в соответствии с законом была применена физическая сила, приемы борьбы, спецсредства – наручники и слезоточивый газ. В последующем после доставления ФИО1 в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ему (Свидетель №3) стало известно, что в дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, был изъят сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончанию досмотра был написан рапорт по факту доставления ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ФИО1 был задержан на углу двух смежных переулков: <...><...>: <...>, <...> Ввиду большой усталости и ночного режима работы ими был перепутан адрес места задержания ФИО1

(т.1 л.д.92-94, 173-175)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 26.02.2020 года в 00 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве, ему поступило указание от оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону произвести в присутствии понятых личный досмотр доставленного в отдел гражданина ФИО1, ... г. года рождения. Для производства личного досмотра в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону были приглашены понятые – двое мужчин, в присутствии которых в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут (в протоколе он забыл указать время окончания досмотра в виду невнимательности) был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток с белым веществом. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 ничего внятного не ответил. После этого вещество были упаковано в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались участвующие лица, также с обеих рук ФИО1 были взяты смывы салфеткой, которая в последующем была упакована в файл и опечатана биркой с подписями участвующих лиц, аналогичным способом был упакован контрольный смыв. Также были изъяты личные вещи ФИО1 По окончанию личного досмотра всем участвующим лицам был предоставлен для ознакомления протокол административного задержания, ознакомившись с которым, участники расписались. Замечаний к протоколу не было. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось, жалоб с его стороны не поступало. ФИО1 не пояснял, откуда у него наркотическое средство, для чего ему такое количество и что это за наркотическое средство. Им производилась видеосъёмка личного досмотра ФИО1, однако по причине неисправности техники он не может выдать видеозапись.

(т.1 л.д.92-94, 155-157)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.02.2020 года около 01 часа 00 минут он находился в районе <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился, так как у него было свободное время. После этого он и сотрудники полиции направились в дежурную часть ОП № 5 УМВД по г. Ростову-на-Дону, позже подошел второй парень, который также согласился поучаствовать в качестве понятого. В помещении дежурной части им были разъяснены их права и обязанности, затем был представлен мужчина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в разноцветную куртку-пуховик, на ногах – белые грязные носки, кроссовки черно-красные под «Найк». Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 указал, но при этом на вопрос, что именно у него там лежит, он ответил, что не знает. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток с белым веществом. На вопрос сотрудника, что это за вещество, ФИО1 ничего внятного не ответил, поскольку, как ему (Свидетель №1) показалось, находился в состоянии опьянения. Найденное вещество было помещено в файл, который был опечатан биркой. Также с обеих рук ФИО1 делали смывы салфеткой, которая в последующем была упакована в файл и опечатана биркой с подписями участвующих лиц, аналогичным способом был упакован контрольный смыв. По окончанию личного досмотра всем участвующим лицам был предоставлен протокол административного задержания, ознакомившись с которым, участники расписались. Замечаний к протоколу не было. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось, жалоб с его стороны не поступало.

(т.1 л.д.85-86)

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

(т.1 л.д.98-99)

- заключением эксперта № от 26.03.2020 года, согласно выводам которого представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 147,41 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно представленной копии справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.02.2020 года первоначальная масса вещества составляла 147,46 грамма.

(т.1 л.д.53-54)

- протоколом осмотра предметов от ... г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кристаллическое вещество белого цвета массой 147,41 грамма; сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка); фрагменты пакета из бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором; фрагменты липкой ленты коричневого цвета; вскрытая упаковка из фольги и бумаги белого и синего цвета, в которой находится салфетка из ткани белого цвета, на поверхности которой имеются наслоения вещество серого цвета; не вскрытая упаковка из фольги и бумаги белого и синего цвета, в которой находится салфетка из ткани белого цвета.

(т.1 л.д.158-162)

- постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2020 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кристаллическое вещество белого цвета первоначальной массой 147,46 грамма, остаточной массой 147,36 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра от 26.02.2020 года у ФИО1 по адресу: <...>; салфетка со смывами с левой и правой ладоней рук ФИО1; контрольный образец салфетки к смывам с левой и правой ладоней рук ФИО1

(т.1 л.д.163-165)

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №4, находясь по адресу: <...>, <...>, в присутствии понятых указал, что он совместно с Свидетель №3 задержали ФИО1 на углу <...><...> у дороги (проезжей части).

(т.1 л.д.176-180)

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №3, находясь по адресу: <...>, <...> в присутствии понятых указал, что он совместно с Свидетель №4 задержали ФИО1 на углу <...><...> у проезжей части.

(т.1 л.д.181-185)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в исходе дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины ФИО1, поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные свидетели дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанное выше заключение эксперта, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключение эксперта подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, а также свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что ему было неизвестно, что находилось в свертке, который он поднял, признает их голословными и не соответствующими действительности, поскольку эти доводы противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, а также показаниям свидетелей, и полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в указанной части опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, протоколом об административном задержании, заключением эксперта, протоколами следственных действий, а также иными материалами уголовного дела. Кроме того, дальнейшие действия ФИО1 после того, как он приобрел данный сверток путем поднятия с земли, свидетельствуют о том, что он знал, что находится в этом свертке. В связи изложенным, признает показания подсудимого ФИО1 в этой части недостоверными.

Утверждение подсудимого, высказанное им в ходе допроса в судебном заседании, о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него опровергаются постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области от 25.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении – рапорту оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по факту неправомерных действий сотрудников ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону (по заявлению защитника ФИО1 адвоката Шинкоренко И.Д.) в связи с отсутствием в действиях сотрудников ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №4, Свидетель №3 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, а также показаниями самого подсудимого, также данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, когда его задерживали, он попытался скрыться, и в момент задержания он и сотрудник полиции упали, и он сам нанес себе увечья.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Донецкой народной республики, имеющего регистрацию на территории ДНР, проживающего на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризующегося участковым по месту жительства, исключительно положительно характеризующегося по месту регистрации, по месту учебы, бывшему месту работы не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого, неоднократно награждавшегося грамотами и дипломами за победы в спортивных соревнованиях, творческих конкурсах, выросшего в многодетной семье, имеющего мать, которой присвоено почетное звание «Мать-героиня».

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, не менее одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные материалы дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения более мягкого наказания, как и возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 фактически задержан 26 февраля 2020 года и доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном задержании в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.6.8 КРФ об АП, а 28 февраля 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и содержание ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в 12 час 30 минут 28.02.2020 года по причине возбуждения уголовного дела.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 задержан 28 февраля 2020 года, 01.03.2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, не менее одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 147,36 грамма, изъятое в ходе личного досмотра от 26.02.2020 года у ФИО1 по адресу: <...>; салфетка со смывами с левой и правой ладоней рук ФИО1; контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья