Приговор № 1-53/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Уголовное дело 1-53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 26 октября 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сердюка Н.С.

подсудимого ФИО1

его защитника Пышко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, судимого;

- 11.09.2014 года Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- 23.06.2015 года Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 167, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, 10.05.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 06 октября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, копию обвинительного заключения получившего 09 октября 2017 года, содержащегося под стражей с 20 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 июня 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился во дворе <адрес>, где, подойдя к помещению гаража, заглянул в окно и увидел, что в гараже находится различное имущество. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, ФИО1 решил незаконно проникнуть в помещение гаража, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1A. чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к окну помещения гаража. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью найденного на месте кирпича, разбил остекление окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, подошел к входной двери гаража, открыл ее и вынес из помещения гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №1 J1.A., тем самым тайно его похитил:

- триммер-кусторез бензомоторный марки «Carver», модель GBC-052, в сборе с катушкой- леской для косьбы травы, стоимостью 5 000 рублей;

- компрессор марки «Denzel AIR Compressor 58094 (PC 2/50-400)», стоимостью 15 800 рублей;

- бензопилу марки «Партнер» (Partner), неустановленной модели, стоимостью 10 000 рублей;

- шлифовально-отрезную машинку (болгарку) марки «Bass», неустановленной модели и мощности, стоимостью 2 000 рублей;

- садовую тачку неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей;

- удлинитель неустановленной марки, длиной 50 метров, стоимостью 2 000 рублей;

- строительный удлинитель неустановленной марки, длиной 70 метров, стоимостью 2 500 рублей;

- бензопилу марки «Carver 57», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 38 300 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 J1.A. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО7, ФИО8 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд приходит к выводу с учетом того, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от 06 октября 2017 года, соответственно окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 38300 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 06 октября 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 38300 рублей.

Вещественные доказательства: кеды с эмблемой «Wood World» вернуть по принадлежности,

отрезок липкой ленты максимальными размерами 80x79 мм со следом обуви максимальными размерами 45x65мм, окурок сигарет «Compliment», образцы слюны ФИО1 на двух гигиенические палочках – уничтожить.

кассовый чек № от 29.03.2017, гарантийный талон на компрессор марки «Denzel», руководство по эксплуатации воздушного компрессора марки «Denzel AIR Compressor 58094 (PC 2/50-400)», руководство по эксплуатации триммера-кустореза бензомоторного марки «Carver» модели «GBC-043/052» вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья М.С. Ильин