Приговор № 1-80/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

К делу № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 мая 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, раннее судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2 года 6 месяцев, по совокупности приговоров назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 октября 2016 года, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь на территории парковки, прилегающей к спортивному комплексу «Лидер», расположенному по адресу: <адрес> корпус «г», <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, при этом понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО6, также находящегося на вышеуказанной территории, сотовый телефон модели «Apple iPhon 4 S Black 8 Gb PCT (Imel №)», принадлежащий ФИО3, стоимостью 14 888 рублей 20 копеек, тем самым путем обмана ввел в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных намерений. Получив сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 14 888 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого Магомедова М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 14 888,20 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание суд на основании положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества не послужит восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу с 22 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Apple iPhon 4 S Black 8 Gb PCT (Imel №)», хранящийся у потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес> №, передать по принадлежности.

- товарный чек хранящиеся в материалах дела хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин