Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-543/2018;)~М-552/2018 2-543/2018 М-552/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Труновский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив свои требования, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 516378,56 рублей, в том числе: неустойку – 9898,89 рублей, просроченные проценты – 89231,76 рублей, просроченный основной долг – 417247,91 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8504,96 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 609000 рублей на срок 72 месяца под 20,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ФИО1 погашение кредита в установленные графиком погашения размеры и сроки не производил.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. По состоянию на 13.02.2019 ответчик имеет задолженность в указанном выше размере.

07.11.2018 ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении Кредитного договора и возврате банку всей суммы кредита, которое выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 609 000 рублей на срок 72 месяца под 20,5% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

07.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 перед Банком на 13.02.2019 составила 516378,56 рублей, в том числе: учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 54,65 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 36,32 рублей, просроченная задолженность по процентам – 82435,76 рублей, неустойка по просроченным процент – 4117,13 рублей, проценты на просроченный кредит – 3046,48 рублей, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 3749,52 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 5690,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 417247,91 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком без учета начисленной неустойки составляет 506479,67. Размер начисленной неустойки - 9 898,89 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в сумме 516378,56 рублей, сумму долга не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму и расторгнуть кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 46945 от 18.12.2018 истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8504,96 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 516378,56 рублей, в том числе:

- неустойку – 9898,89 рублей,

- просроченные проценты – 89231,76 рублей,

- просроченный основной долг – 417247,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8504,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин



Суд:

Труновский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щербин Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ