Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-927/2018;)~М-653/2018 2-927/2018 М-653/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

2-36/19

26RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

представителя третьего лица – администрации ИПатовского городского округа, ФИО5,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа с ответчиком ФИО3. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Перед этим, в августе 2015 года она со своей матерью ФИО6-к искала дом под материнский семейный капитал, который получила при рождении второго ребенка. Проживает в небольшом доме вместе с матерью-пенсионеркой, где крайне мало места для жительства. Обратились риэлторское агентство недвижимости «Флагман» <адрес>. Риэлтор ФИО7 предложил помощь, через неделю он позвонил и сказал, что появился вариант и нужно приехать, чтоб обсудить.

Они приехали вместе с матерью.Риэлтор показал им фотографии дома, в котором были все удобства и условия для детей. Ей дом очень понравился, тем более за такую сумму. ФИО7 сказал, что необходимо быстро собрать все документы для оформления дома. На ее предложение посмотреть дом вживую, убедил, что на это совсем нет времени и нужно быстро все оформить, потому что записи всюду расписаны на два месяца вперед. Затем риэлтор запросил 7000 рублей, для того чтобы начать оформление, которые тут же ему были выплачены. ТакжеФИО7 сказал, что для оформления документов необходимо ехать в <адрес>, так как в нашем городе нет свободного времени по расписанию.

Они с мамой неоднократно ездили в Невинномысск. В первый раз ездили в «Общество Взаимного Кредита» для подписания заявлений на вход и выход в их организацию. Это было сделано в один день, чтобы не ехать еще раз, как им пояснили. Во второй раз, сотрудник общества по имени Николай повез их в <адрес>, чтобы заключить договор купли-продажи. По дороге, в Невинномысске, Николай забрал ФИО8-о, который сообщил, что это дом его отца, которого нет в живых, и он продает его за ненадобностью.

Вместе приехали в регистрационную палату <адрес>. После заключения сделки уехали обратно домой.Через несколько дней позвонил ФИО7 и сказал, что нужно ехать в <адрес>, чтобы подать документы в пенсионный фонд. Они приехали, это уже был сентябрь месяц.Встретил их тот же Николай и отвез в организацию по <адрес>, чтобы тот отвез нас в Сбербанк, так как на ее карту переведены какие-то средства. В банке она получила на руки 453 000 рублей. Николай сказал, что эти средства она должна вернуть «Обществу Взаимного Кредита», возвращая им свой долг, а Пенсионный фонд перечислит эту сумму ей на карту после проверки документов на дом. Она позвонила ФИО7, чтобы узнать так ли это. Тот все подтвердил.

Затем мы отправились в пенсионный фонд Невинномысска, где молодой человек по имени Олег зашел в кабинет и отдал ее документы девушке, которая позже вызвала ее для их подписания. Документы остались в пенсионном органе. На этом все закончилось. ФИО7 сказал, что нужно ждать по СМС поступления средств, после чего она должна рассчитаться с продавцом при осмотре дома. Но ничего такого не произошло. Она ждала три месяца, звонила ФИО7, который каждый раз он находил причины отсрочки оформления.В марте 2016 года ей пришло письмо, что материнский капитал был использован в полном объеме. Она поняла, что все оказалось обманом.

После этого, приехав на местонахождение дома, онис матерью пришли в шок, так как жить там просто нереально, даже взрослым, не говоря уже о детях. Найти на ФИО7 ей так и не удалось. Он просто пропал с ее документами на дом, на землю и свидетельствами о рождении детей. Она ездила в «Общество Взаимного Кредита», где тот же Михаил отказался выдать копии документов, говорил, что все отдал ФИО7. Полиция в возбуждении уголовного дела ей отказала, поскольку договор купли - продажи прошел государственную регистрацию и был подписан ею собственноручно.

Считает, что вышеназванная сделка подлежит признанию недействительной и стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние.При подписании оспариваемого договора с ответчиком, риэлторами она была введена в заблуждение относительно предмета сделки. Фактически проживать в данной недвижимости невозможно, качественное состояние дома не соответствует как кадастровой стоимости, так и цене сделки.

Ей известно, что Управление Пенсионного Фонда <адрес> не проводило обследование жилого помещения на предмет дачи заключения о возможности ее и малолетних детей проживания в жилом помещении. Она действует не только в своих интересах, но и в интересах своих малолетних детей: дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проситпризнать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ФИО3, недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебном заседание истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала и пояснила, что в связи с возникновением права на получение материнского капитала она решила в интересах малолетних детей улучшить жилищные условия, купить дом. В Георгиевске обратилась к риэлтору ФИО7, который показал фото дома. Ее все устроило. Она не ездила смотреть дом перед покупкой, так как риэлтор сказал ей, что для этого нет времени, нужно все быстро оформить. Сказал, что если позднее дом не понравиться, можно будет ничего не платить. Говорил, что дом благоустроен, имеются все удобства. Она была рада, что материнского капитала достаточно для приобретения хорошего жилья, поэтому поторопилась все оформить. ФИО7 сказал, что дом находится недалеко от Ипатово, не сказав, что это поселок на периферии.

Сертификат на получение материнского капитала, свидетельства о рождении детей она передала ФИО7. Ее привезли в кредитное общество, где выдали целевой займ на сумму 453000 рублей, соответствующий материнскому капиталу. Деньги вместе с сотрудником общества она лично получила в банке наличными и сразу же вернула в общество. Сказали, что это в счет оплаты за дом. Для чего это было сделано таким образом, она не поняла.

Договор купли продажи она подписала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хотя в иске ошибочно указан 2016 год. После этого договор был подан на регистрацию. В каком либо болезненном состоянии она не находилась. Со стороны продавца ФИО3, с которым она никогда не встречалась, по доверенности был ФИО8-о., который также все подписал. Деньги за дом она при этом не передавала, так как произвела оплату через общество кредита. Представитель продавцаговорил, что это дом его отца, что там имеются все условия для проживания с детьми. Позднее ей пришло письмо, что материнский капитал использован.

Перед покупкой она не поехала на осмотр дома, так как дети еще маленькие, а расстояние более 250 км. Она лично не убедилась перед покупкой, что дом отвечает нормальным требованиям, она заблуждалась, что жилье стоит таких денег. Иных причин нет, никто ей не угрожал, насилия не применял. Она просто доверилась ФИО7, которого ранее не знала, а он ее обманул, ввел в заблуждение. Это ее ошибка.

В день подписания и регистрации сделки, когда была в Ипатово, она также не поехала смотреть дом, который приобрела, так как было уже поздно, нужно было возвращаться в Георгиевск. Первый раз приобретенный дом она увидела в марте 2016 года и поняла, что ее обманули. Жить там нельзя. Дом не соответствует по стоимости тем фото, которые ей показывал риэлтор. Фотографии она не сохранила. РиэлторФИО7 ввел ее в заблуждение, обманул. Считает, что сделка недействительная. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчикаФИО3 - по доверенности ФИО4, иск не признала и пояснил, что ответчик ее отец, она сама жила этом доме, в котором две комнаты и удобства на улице. Поэтому ей непонятно о каком доме со всеми удобствами говорит истец, который она видела на фото. С 2013 года в этом доме никто не живет, окна и двери были заколочены. На момент продажи и по настоящее время отец живет и работает в <адрес>. Поэтому ни отец, ни она при сделке не присутствовали.

Дом по доверенности от отца продавал ФИО8Э-о, который позднее передал отцу 30000 рублей, как они и договаривались. Расписку не писали. Отец был доволен этой суммой, так как продать дом в поселке очень трудно. Оттуда все уезжают, так как нет работы, условий, просто бросают жилье, которое разрушается. Позднее отец звонил ФИО8-о, который сообщил, что в доме,по прежнему, никто не живет. Поэтому сняли забор из металлопрофиля длиною около 20 м. Считает, что истец пропустила срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Ипатовского городского округа ФИО5 пояснила, что по запросу суда комиссия обследовала жилой дом по адресу: <адрес>,5, <адрес>. Акт от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в суд. Полагала принять решение по усмотрению суда в соответствии с законом.

Представители третьих лиц - ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, «Общества Взаимного Кредита»<адрес>, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей третьих лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО11-к. пояснила, что она мама истца. Проживают они вместе в доме с жилой площадью 37.кв.м. Вместе с ними также живут другие родственники, поэтому тесно. Когда у дочери возникло право на материнский капитал, они вместе стали искать подходящее жилье. Обратились к риэлтору ФИО7, который предложил купить жилье в <адрес>, показал фотографии. Они ему заплатили за услуги 7000 рублей.

Жилье перед этим не смотрели. Ездили в пенсионный орган <адрес>. Также обратились в кредитный кооператив, где выдали займ на приобретение жилья, который должен был возмещен за счет материнского капитала. Займ они вернули в тот же кооператив, а позднее из пенсионного органа пришло письмо, что материнский капитал использован.

В сентябре 2015 года они с дочерью ездили в <адрес>, где был подписан договор купли - продажи, поданы документы на регистрацию сделки. От продавца по доверенности присутствовал ФИО8-о, который все подписал, никакой платы с них не взял. Жилье в этот раз они также смотреть не поехали, так как было уже темно и им нужно было возвращаться в Георгиевск. Она лично также собиралась жить с дочерью и внуками в этом доме.

Где-то в марте 2016 года они побывали в поселке Правокугультинском. Увидели, что приобретенное жилье не стоит этих денег, не соответствует фотографиям, которые им показывал ФИО7. Оказалось, что поселок находится далеко от районного центра, в нем нет детского сада, школы, медицинского учреждения. Поняли, что их обманул ФИО7. Они искали риэлтора, в том числе, через правоохранительные органы, но безрезультатно. Продавца ФИО3 она никогда не видела, они не встречались. Они ошиблись, поверили риэлтору, не убедились лично, что приобретаемое жилье соответствует тому, что они хотели.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно письменному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в интересах которого действовал представитель ФИО8-о, продалФИО1 квартиру общей площадью 61,2 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 293 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 5, <адрес>. Имущество продано за 500 000 рублей.

Согласно п.2 договора, до его подписания покупатель передал продавцу часть стоимости квартиры в размере 27 000 рублей, и стоимость земельного участка в размере 20000 рублей. Оставшаяся часть за квартиру в размере 453 000 рублей должна быть выплачена за счет средств целевого потребительского займа с процентами, предоставленного ФИО1 кредитным потребительским кооперативом «Обществом взаимного кредита» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.7 договора следует, что стороны в момент совершения сделки не находятся в таком состоянии когда не были способны пониматьсвои действия или руководить ими, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на приобретенные по указанному договору квартиру и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из содержания оспариваемого договора, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи, установленные ст.ст.454, 455, 554, 555 ГК РФ, заключили его с соблюдением требований к форме, предусмотренной ст.550 ГК РФ, выполнили требования о регистрации договора и перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований о недействительности сделки истец со ссылкой, в том числе, на положения ст. 167 ГК ОФ о недействительности сделки, указала, заключенный ею с продавцом договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершен под влиянием заблуждения и обмана.

В силу п.п. 1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены, а стороной истца не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения. При этом суд учитывает, что обращаясь с иском к ответчику по делу ФИО3, истец ФИО1 фактически указывает, что она приобрела недвижимость под влиянием обмана, заблуждения со стороны риэлтора ФИО7, представителя продавца ФИО8-о.

Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия, предусмотренные законом для данных договоров, стороны достигли соглашения по всем вопросам. Для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям правовых условий судом не установлено.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу ст.178 п.5 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств тому, что волеизъявление истца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, а равно совершения ею указанной сделки под влиянием обмана, заблуждения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи истечении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО1 и ее представителем, не представлено.

Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца, так как момент начала исполнения сделки совпадает с датой подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отрицала, что фактически приобретенное жилье ею было осмотрено в марте 2016 года, то есть онаузнала об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайства о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, стороной истца суду не заявлялось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи, истцом не представлено, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -