Приговор № 1-484/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-484/2017

дело № 1-484/17 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 июня 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сахалинской области Германа А.А.,

потерпевшего Р. Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты>,

при секретаре Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 57 минут, ФИО1 совместно с Р. Ю.А. и Р. А.Н. находились в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р. Ю.А., возымел преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Ю.А., ФИО1, находясь в указанное время в спальной комнате вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к личную неприязнь и преследуя цель причинения Р. Ю.А. тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку лежащий под подушкой кухонный нож и умышленно нанес последнему клинком указанного ножа не менее одного удара в область груди справа, причинив Р. Ю.А. телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения в проекции 3 ребра справа по среднеключичной линии с повреждением средней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени с развитием внутреннего кровотечения, правостороннего гемоторакса 800 мл., геморрагического шока 2 степени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, возраст подсудимого, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему путем совершения ежемесячных денежных выплат, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании о взаимосвязи его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и принятием решения о совершении преступления.

Принимая во внимание, что у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении подсудимого правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также содержащиеся в материалах уголовного дела характеризующие личность подсудимого данные, согласно которым <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и эффективному предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания – ограничения свободы, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд постанавливает приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой темного цвета, нож с трехцветной рукояткой, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова