Приговор № 1-59/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 зашел в вышеуказанный магазин и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его преступные действия могут видеть посетители или персонал магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией водку <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, спрятал ее за пояс спереди, под рубаху и, минуя кассы, пошел в сторону выхода из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником данного магазина ФИО5, которая, находясь в помещении магазина, предъявляя обоснованные требования ФИО1 остановиться и возвратить похищенное, стала преследовать последнего с целью его задержания. Однако ФИО1, осознавая, что факт хищения им продукции из магазина выявлен, игнорируя данное обстоятельство, имея желание похитить алкогольную продукцию из данного магазина, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему смотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 не явилась, но обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, тот факт, что причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимым не возмещен, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также тот факт, что он ранее не судим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, хранящуюся <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, хранящуюся <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова