Приговор № 1-306/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Исаевой А.В.,

потерпевшей С.,

представителя потерпевшей адвоката Дидусь, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кунгурцевой О.М., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в получении индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов ФИО1, <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью получения кредита, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в виде причинения крупного ущерба, заключил С кредитный договор № о получении денежных средств <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества, принадлежащего С., а именно: жилого дома <адрес> и земельного участка <адрес>.

При этом, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, для подтверждения своего финансового состояния, достоверно зная, что без залога недвижимого имущества получить кредит он не сможет, пользуясь доверительными отношениями с С., введя в заблуждение С. относительно своего финансового состояния, а именно скрыв от неё наличие у него задолженности перед поставщиками <данные изъяты>, убедил С. предоставить в качестве обеспечения возврата по кредиту, указанное недвижимое имущество. Поэтому С., будучи уверенной в том, что кредит ФИО1 будет выплачен в полном объеме, не сомневаясь в том, что финансовое состояние ФИО1 позволит ему выполнить условия по договору, была введена в заблуждение ФИО1 и, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на незаконное получение кредита, путем предоставления в банк заведомо ложных сведений, выразившихся в надлежащем обеспечении обязательств по договору, и относительно готовности С. исполнить при необходимости за ФИО1 его обязательства, подписала договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение С., являющуюся собственником залогового имущества, представленного в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно своего финансового положения, а также возможности выполнить условия кредитного договора, предоставив в С заведомо ложное гарантийное обязательство по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил кредит <данные изъяты>.

Получив кредит, ФИО1 платежи по указанному договору не осуществлял, в связи, с чем на основании решения <данные изъяты> в пользу С была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.

Своими действиями ФИО1, причинил С. крупный материальный ущерб <данные изъяты> и крупный материальный ущерб С.. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также согласия государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, <данные изъяты>, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, <данные изъяты> суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ и п. п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд полагает освободить ФИО1 от наказания и снять с него судимость.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшей С. в своих интересах был заявлен гражданский иск <данные изъяты> для возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

В судебном заседании истец С. пояснила, что желает поменять основание и предмет иска. Поэтому, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: кредитное досье <данные изъяты> ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты> в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и п. п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания и снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кредитное досье <данные изъяты> ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "08" августа 2017г.

Судья А.С. Криванков