Приговор № 1-98/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

К делу №1-98/20

23RS0012-01-2020-000580-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 мая 2020 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО5,

подсудимого ФИО6,

адвоката АК г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО7, представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, холостого, подрабатывающего без оформления на стройках, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> г.ФИО1 <адрес>, решил с находящимся там же ФИО8 приобрести, каждый для себя, наркотическое средство- производное N-метилэфедрона с целью последующего личного употребления. Далее ФИО6 и ФИО8, используя, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «iPhone» 5S, имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил заказ в интернет-магазине «hydra2web.com» наркотического средства- производное N-метилэфедрона, путем перевода совместных денежных средств на неустановленный в ходе дознания номер «QIWI» кошелька, после чего в тот же день получив от вышеуказанного продавца сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, прибыли к дому №«...» по <адрес> в г.ФИО1 <адрес>, где ФИО8 подобрал возле дерева полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона массой не менее 0,82 грамма. Далее ФИО6 и ФИО8 разделили находящееся в пакетике наркотическое средство на две части, часть которого массой не менее 0,38 грамма взял себе ФИО8 и оставил хранить при себе для личного употребления, а вторую часть наркотического средства массой не менее 0,44 грамма взял себе ФИО6, тем самым, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона массой не менее 0,44 грамма. Затем ФИО6 поместил свою часть наркотического средства в полимерный пакетик, который завернул в отрезок бумаги, после чего получившийся сверток поместил в пачку сигарет «Phillip Morris», которую положил в левый карман надетых на нем брюк, где в нарушение ст. 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 48 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г.ФИО1 возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> г.ФИО1 <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО6, в левом кармане брюк, надетых на последнем была обнаружена пачка сигарет «Phillip Morris», внутри которой находился бумажный сверток, в который был завернут полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,44 грамма, которое согласно заключению эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», количество наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамма относится к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он пришел к ФИО8, который предложил попробовать употребить «соль», он согласился и они с телефона ФИО8 в интернете заказали 1 грамм соли за 2000 рублей. Через некоторое время им прислали координаты и фотографию места, где находился тайник-закладка с наркотическим средством. По координатам они пришли к дому №«...» по <адрес> в г.ФИО1, где в траве нашли сверток с солью. Они разделили соль на две части, свою часть он поместил в принесенный с собой пакетик, который положил в пачку сигарет «Филипп Морис», остальное забрал ФИО8 По дороге домой, на пересечении улиц Черноморской и Титова г.ФИО1, их остановил патрульный автомобиль полиции. Они занервничали и полицейские усомнившись в их трезвости предложили им проехать на больницу для сдачи анализов, кроме того спросили, есть ли у них при себе наркотики, они ответили отрицательно, подумав, что никто проверять не будет. Однако сотрудники пригласили двух понятых и произвели досмотр, в ходе которого соль была обнаружена. В содеянном он раскаивается, осенью собирается жениться и просит не назначать ему строгого наказания.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым в совершении вменяемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он встретился со своим другом ФИО6 Они поговорили и решили приобрести наркотическое средство, именуемое как «соль» для личного употребления. После чего он совместно с ФИО6, при помощи его мобильного телефона «Айфон 5 S» зашли на сайт интернет-магазина «Гидра» и сделали заказ на приобретение наркотического средства «соль» в количестве около 1 грамма, стоимость которого составляла 2000 рублей. Они с ФИО6 заранее договорились о том, что данное наркотическое средство после покупки разделят на две равные части и соответственно денежные средства на приобретение наркотического средства они также тратили в равных частях. После чего следуя инструкции продавца, они перевели на указанный им номер киви-кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей. Примерно через 10-20 минут ими были получены GPS-координаты и фотография места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством. Следуя по данным координатам они пришли к дому №«...» по <адрес> в г.ФИО1, где на удалении около 10 метров от калитки данного дома, в траве у основания дерева ими был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Он поднял данный сверток, развернул его и они увидели, что внутри свертка находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Они поняли, что данным веществом является наркотическое средство, именуемое как «соль». Далее они разделили наркотическое средство на две части и пошли домой к ФИО6 На пересечении улиц Черноморской и Титова г.ФИО1, возле них остановился патрульный автомобиль ОМВД России по г.ФИО1. Впоследствии в ходе их личного досмотра, сотрудники полиции соль изъяли.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вместе со вторым понятым присутствовали при личном досмотре ФИО6 В ходе досмотра сотрудники полиции попросили ФИО6 выложить содержимое его карманов на крышку капота патрульного автомобиля. ФИО6 достал из правого наружного кармана надетых на нем брюк связку ФИО4 и пачку сигарет «Филипп Морис». В ходе досмотра внутри данной пачки сигарет был обнаружен бумажный сверток, развернув который он и другие участвующие лица увидели, что в нем находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за порошкообразное вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, именуемое как «соль», которое принадлежит ему.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО3 В.Н., допрошенного в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он работает в должности инспектора взвода №«...» (мобильного) ОРППСП ОМВД России по г.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе патрулирования улиц им были замечены двое граждан. Один из них, ФИО6 был известен как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Они попросили ФИО6 и его спутника представиться и указать причину нахождения в данном месте. ФИО6 и его спутник, который представился как ФИО8 назвали свои личные данные, а на вопрос о причине своего нахождения в данном месте не смогли дать внятных объяснений. В ходе разговора ФИО6 и ФИО8 сильно нервничали, озирались по сторонам, а на заданные им вопросы отвечали невпопад. Кроме этого, имели признаки наркотического опьянения, в связи с чем, им было предложено проехать в ЦГБ г.ФИО1 для медицинского освидетельствования, на что они согласились. Затем им было предложено выдать находящиеся при них вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы, добытые преступным путём, на что ФИО6 в присутствии понятых ответил, что таковых не имеет. В присутствии понятых он досмотрел ФИО6 В ходе досмотра он попросил последнего выложить содержимое карманов. ФИО6 достал из правого наружного кармана, надетых на нем брюк, связку ФИО4 и пачку сигарет «Филипп Морис». После чего он открыл данную пачку и обнаружил, что внутри нее находится бумажный сверток, развернув который он, понятые и сам ФИО6 увидели, что в нем находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На его вопрос о том, что это за порошкообразное вещество и кому оно принадлежит, ФИО6 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, именуемое как «соль», которое принадлежит ему. После чего он в присутствии ФИО6 и понятых упаковал и опечатал обнаруженное и изъятое вещество.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными письменными материалами дела.

Заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,44 грамма (с учетом заключения эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ), из полимерного пакета с полимерным замком, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень», которое впоследствии было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Рапортом инспектора взвода 1 (мобильный) ОРППСП МВД России по г.ФИО1 капитана полиции ФИО3 В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в рамках проведения операции «Сообщи, где торгуют смертью» возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> г.ФИО1 <адрес>, сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г.ФИО1 проведен личный досмотр ФИО6, ходе которого в левом кармане брюк, надетых на последнем была обнаружена пачка сигарет «Phillip Morris», внутри которой находился бумажный сверток, в который был завернут полимерный пакетик с порошкообразным белого цвета.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 31 минуты по 16 часов 39 минут инспектором взвода №«...» отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г.ФИО3 В.Н. возле <адрес> в г.ФИО1 проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в левом кармане брюк, надетом на последнем, была обнаружена пачка сигарет «Phillip Morris», внутри которой находился бумажный сверток, в который был завернут полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 48 минут инспектором взвода №«...» отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г.ФИО3 В.Н. возле <адрес> в г.ФИО1 у ФИО2 изъят, обнаруженный в ходе личного досмотра бумажный сверток, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета. Свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №«...»» ОМВД России по г.ФИО1, где проставлены подписи ФИО6 и понятых.

Заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,44 г. изъятое у ФИО6 в ходе личного досмотра и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств.

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> в г.ФИО1. Присутствующий при осмотре ФИО6 указал на траву у основания дерева, растущего на расстоянии десяти метров от калитки вышеуказанного домовладения, пояснив, что именно в данном месте обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, изъятым у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Оценивая приведённые показания свидетелей, которые были получены в ходе производства дознания и оглашены в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, как между собой, так и с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, в связи, с чем признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия подсудимого ФИО6 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО6 действительно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По личности подсудимый характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учёте у врача психиатра под наблюдением с диагнозом: «Стойкое умеренно-выраженное органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями» (ЧМТ, эпилепсия).

В отношении подсудимого была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, установлено, в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, эпилепсия). Об этом свидетельствуют амнестические данные о наблюдении его участковым педиатром, госпитализация в психиатрический стационар по поводу настоящего расстройства, подтвержденные медицинской документацией, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании вязкость обстоятельность мышления, не высокий уровень интеллекта, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО6 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО6 не обнаружилось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 синдромом зависимости вызванных употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему. В прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО6 не нуждается.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО6 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, а значит, может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Преступление, совершённое подсудимым относится к оконченному умышленному преступлению небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО6 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по городу ФИО1)

л/с <адрес> ИНН/КПП <адрес>

р/с 40№«...» в Южное ГУ Банка России

БИК <адрес>

ОКТМО <адрес>

КБК 18№«...»

Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: отрезок бумаги, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая-