Решение № 2А-3644/2017 2А-3644/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-3644/2017

Дело № 2а-3644/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в рамках сводного исполнительного производства № ... о принудительном взыскании с ФИО1 денежных средств, возложении обязанности произвести взыскание долга по исполнительному производству путем обращения взыскания на имущество и доходы ФИО4

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство № ... в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, однако задолженность списывается с полного размера пенсии, а не в размере до ...% как это установлено законом.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – МУП «Жилкомуслуги», ФИО4, ФИО5

ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, МУП «Жилкомуслуги», ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми МУП «Жилкомуслуги» - представителей не направили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ** ** ** на основании судебного приказа № ... мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара возбуждены исполнительные производства № ... в отношении ФИО1, № ... в отношении ФИО5, № ... в отношении ФИО4, взыскателем по которым является МУП «Жилкомуслуги» о солидарном взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени в размере ....

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

** ** ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми объединены в сводное исполнительное производство № ... указанные выше исполнительные производства по солидарному взысканию.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 на основании постановления от ** ** ** обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах ... для производства удержаний суммы долга с удержанием 50% пенсии и иных доходов должника, для производства удержаний постановление направлено в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре; постановлением от ** ** ** обращено взыскание на доходы ФИО4 в пределах ... с удержанием 50% доходов должника, для производства удержаний постановление направлено в ООО ЧОП «...»; постановлением от ** ** ** обращено взыскания на денежные средства ФИО5, находящихся в банке или иной кредитной организации обращено на сумму ...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления с указанием на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1, 2, ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статья 26 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 1 части 1, часть 3 указанной статьи).

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости и по инвалидности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа был вправе вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, постановление об обращении взыскании на пенсию должника от ** ** ** вынесено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи, с чем требования о признании постановления незаконным не подлежат удовлетворению.

Основания удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество и доходы ФИО4 у суда отсутствуют, поскольку административный истец не является взыскателем в отношении ФИО4, кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Рассматривая вопрос о законности размера удержания в 50% пенсии ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1411-О, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем, материальное положение должника, не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Учитывая все приведенные положения законодательства и обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что источником дохода административного истца, несовершеннолетнего члена его семьи является пенсионное обеспечение, размер пенсии, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечить надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить ежемесячное удержание из пенсии ФИО1, установив его в размере ...%.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ежемесячное удержание из пенсии ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** в размере ...% в месяц.

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов