Приговор № 1-54/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2018года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.08.2018 г. в период времени с 01.00 часов до 01.40 часов, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к дому <адрес><адрес>, являющегося жилищем ФИО9., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем просунул руку в дом, где открыл внутренние дверные запорные устройства в виде щеколды и крючка, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил с кухонного стола пиццу стоимостью 400 рублей находившуюся на металлическом противне от газовой плиты «GEFEST» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 000 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Спириной Л.Д., заслушав мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Карпова Я.В, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1,выраженное в письменном заявлении - не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд не учитывает судимость ФИО1 13.12.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не большой размер стоимости похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Явку с повинной и не большой размер стоимости похищенного, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая предмет похищенного, его стоимость, возмещение ущерба потерпевшему,суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, то есть признать его виновным в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 находится под стражей с 5 октября 2018 года по 16 октября 2018 года, данный период подлежит зачету в срок отбытия им наказания из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей, в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307 –310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с 5 октября 2018 года по 16 октября 2018 года.

Окончательное наказание ФИО1, с зачетом периода содержания под стражей, составляет 304 часа обязательных работ.

Вещественные доказательства: металлический противень – оставить по принадлежности у ФИО5,фрагмент пиццы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова