Приговор № 1-107/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

копия

Дело № 1-107/2020

УИД 32RS0004-01-2020-000635-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Новиковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павловой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Петровка, Шевченковского района, Харьковской области, Республики Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, судимого:

14 февраля 2012 года Ленинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

16 апреля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания.

30 сентября 2015 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 марта 2017 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска освобожден условно – досрочно на 3 месяца 16 дней.

15 января 2018 года Ленинским районным судом г. Владимира по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил бутылку водки «Дворцовая коллекция» объемом 0,5 литра, стоимостью 181 руб. 08 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал себе под одежду, после чего не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, последний довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку на месте совершения преступления был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Фрегат», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил банку кофе «Чибо Davibdoff Rich» весом 100 гр, стоимостью 451 руб. 61 коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «Мачехин» ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил банку кофе «Nescafe Gold Barista stile» весом 85 гр, стоимостью 224 руб. 46 коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело без их участия и указали о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ при сокращенной форме дознания.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлениями о преступлении от ФИО6, ФИО5 и ФИО8; протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещений магазинов «Пятерочка», «Фрегат», «Магнит»; постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ; явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной им краже из магазина «Фрегат»; протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого; протоколами допроса представителей потерпевших ФИО6, ФИО5 и ФИО7; свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11; товарными накладными и справками о стоимости похищенного; протоколами осмотра предметов.

Вышеизложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фрегат») - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит») - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимого в совершенных преступлений, отсутствие претензий материального характера и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фрегат») в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит») в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника ФИО4 в сумме 3360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два CD – R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения факта хищения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же; бутылка водки «Дворцовая коллекция» объемом 0,5 литра, хранящаяся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО12, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Т.А. Коняшкина