Решение № 12-78/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-78/2020

№ 12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 28 мая 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное делопроизводство в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Инспектор нарушил требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. Инспектор не представил показания аппаратуры фото-видео фиксации. Не были представлены показания свидетелей. Ему сначала вручили постановление, затем протокол. Инспектором был нарушен, предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку протокол и постановление были составлены одним должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старший лейтенант полиции ФИО2 не явились, о времени и месте разбирательства извещены, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему:

согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

По требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения (далее Правила) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 названных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

Так, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2, уполномоченный в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, установив в действиях водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушение п.14.1 Правил, остановил транспортное средство под управлением ФИО1, и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что зафиксировано в рапорте инспектора.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в отношении ФИО1 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, такой протокол приобщается к материалам, вынесение нового постановления по делу об административном правонарушении действующим процессуальными нормами не предусмотрено.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статьей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из просмотренной в суде видеозаписи видно, как водитель на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу мужчине (пешеходу), который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, находился на середине дороги.

При установленных обстоятельствах, выводы должностного лица о нарушение ФИО1 п.14.1 Правил обоснованы и не вызывают у судьи сомнения в их правильности.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о недоказанности его вины, нарушении инспектором требований Конституции РФ, КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд.

Судья: М.Б. Сайдашева