Решение № 12-200/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-200/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-003995-02 дело № 12-200/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 сентября 2025 года № 281-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО2 за размещение транспортного средства на газоне, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Выражая несогласие с постановлением, ФИО2 указывает, что площадка, расположенная у <адрес> в <адрес>, на которой располагался ее автомобиль, не была покрыта травянистой или древесно-кустарниковой растительностью, перед ней не установлены знаки, запрещающие остановку и (или) стоянку транспортного средства. Площадка отсыпана щебнем и обозначена на картах символом «Р», который обозначает место для стоянки транспортного средства. Таким образом, полагает заявитель, что транспортное средство припарковано не на газоне.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>, который ДД.ММ.ГГГГ она поставила на стоянку в районе <адрес> в <адрес>. Автомобиль находился на стоянке, где отсутствуют зеленые насаждения. Знаков, запрещающих стоянку автомобилей, на данном участке местности не было, поэтому она просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО2 уточнила, что она не согласна с постановлением административной комиссии № 281-2025 от 30 сентября 2025 года.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство «<...>, собственником которого является ФИО2, было размещено на территории, занятой газоном.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением заявителя о выявлении правонарушения; фототаблицей; схемой места правонарушения, которые получили оценку коллегиального органа на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.

На фотографии, выполненной непосредственно на месте совершения правонарушения, и схеме, видно, что транспортное средство ФИО2 находилось именно на газоне, на такой части земельного участка, на которой растут деревья и травянистая растительность и которая имеет ограничение от проезжей части в виде тротуара.

Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Соответственно, утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем заявителя правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка не изменяет.

С учетом того, что место размещения транспортного средства ФИО2 не является проезжей частью, оно отвечает понятию «газон», предусмотренному в примечании к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

ФИО2 не оспаривается факт наличия у нее в собственности транспортного средства марки «<...> и не оспаривается факт размещения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

Фотоматериалы, схема и сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности подтверждают тот факт, что ФИО2 разместила транспортное средство не на парковке, а именно на газоне.

Таким образом, состав административного правонарушения - размещение транспортного средства на газоне является установленным и доказанным.

Доводы жалобы о том, что площадка, расположенная у домов № и № по <адрес> в <адрес>, не была покрыта травянистой или древесно-кустарниковой растительностью и перед ней не установлены знаки, запрещающие остановку и (или) стоянку транспортного средства не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за допущенное правонарушение, поскольку на фотографии и схеме видно, что транспортное средство размещено на отделённом от проезжей части тротуаром земельном участке с травянистой растительностью в непосредственной близости от растущих на нем деревьев. Доказательств того, что жильцами многоквартирного дома принято решение об обустройстве на указанном земельном участке парковочного пространства, не представлено. Более того, согласно ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил территория вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес> является газоном.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено нарушение, не имеется.

Жалоба ФИО2 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, тот факт, что она впервые привлекается к административной ответственности суд считает, что наказание, назначенное ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно суровым и полагает, что снижение административного штрафа до 3 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2 - изменить.

Снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа до 3 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова