Приговор № 1-669/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-669/2020

Дело № 1-669/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002897-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

потерпевшей О.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 30.01.2013 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год;

- 10.02.2016 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. апелляционного определения Ростовского областного суда от 10.05.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 30.01.2013) УК РФ к 03 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев 25 суток; освобожден 05.04.2019 по отбытию срока основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 25.05.2020, примерно в 08 часов 30 минут, находясь во втором подъезде дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на лестничной площадке в указанном подъезде детский велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Н.А.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.А.. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 13.06.2020, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в кухонном помещении вышеуказанной квартиры мобильный телефон «<данные изъяты>» (№, №, №), стоимостью 7000 рублей, принадлежащий О.С.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.С.. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданский иск, заявленный потерпевшей О.С.., признает.

Защитник подсудимого Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.А.., возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказал, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Потерпевшая О.С.. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, заявила гражданский иск в сумме причиненного преступлением ущерба 7000 руб.

Государственный обвинитель Костина В.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия

постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Н.А.. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества О.С.. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе отрицательная характеристика, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Гуковского городского суда от 10.02.2016 до настоящего времени полностью не отбыто, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 руб., заявленный потерпевшей О.С.., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое им дополнительное наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 10.02.2016 и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 27 дней, с установлением ФИО1 по освобождению следующих ограничений – не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.С. в возмещение причиненного преступлением ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- детский велосипед «<данные изъяты>» синего цвета, переданный на хранение потерпевшему Н.А.. (т. 1 л.д. 121-122), считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а

осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.