Решение № 12-209/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-209/2024

Дело №

УИД: 37RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2024 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения (далее – КоАП РФ), предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с жалобой, в которой ставит требование о его отмене, ввиду его незаконности, указывая об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Администрации. Кроме того, протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку в них в полном объеме не описана объективная сторона вменяемого правонарушения. Обстоятельства вменяемого правонарушения не отражены. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу. С учетом изложенных обстоятельств, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что Администрация городского округа Кинешма, являясь должником по исполнительному производству N 27712/24/98037-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу ФС №, выданного Кинешемским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кинешемского городского суда <адрес> по гражданскому делу N 2-146/2021 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия удовлетворены. Администрация городского округа Кинешма обязана провести работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Школа», 1910 г., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

- подготовить и согласовать с органом местного самоуправления научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании согласованной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы по консервации объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании согласованной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтные и реставрационные работы на объекте культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство N 143663/22/37010-ИП в отношении Администрации городского округа Кинешма на основании исполнительного листа ФС № по делу N 2-146/2021, выданного Кинешемским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено Администрацией городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Кинешма направлено требование об исполнении решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое Администрация городского округа Кинешма получила ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство было передано на исполнение в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 к исполнению с присвоением №-ИП.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации городского округа Иваново составлен протокол об административном правонарушении N 138 от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании Администрации городского округа Кинешма виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КАП РФ, с назначением административного наказания.

Вместе с тем, суд считает постановление о наложении штрафа незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не были учтены следующие обстоятельства.

Одним из элементов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного документа, процесс исполнения решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является одномоментным, требует выполнения разных действий поэтапно, и для каждого этапа судом определен срок исполнения: до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и согласовать с органом местного самоуправления научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по консервации объекта культурного наследия на основании согласованной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтные и реставрационные работы на объекте культурного наследия на основании согласованной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), установленные в решении суда сроки его исполнения не наступили, оснований для привлечения Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа у врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. N 98037/24/321038 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом указанного решения иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N 98037/24/321038 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Кинешма, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Кинешма прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2