Приговор № 1-496/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-496/19

22RS0011-01-2019-000473-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 02 декабря 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Фогель Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника Третьякова В.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ч.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 не позднее 23 часов 57 минут ФИО1 на участке местности с северной стороны дома по ... в ... нашел сотовый телефон марки «BQ» модель «S5030», принадлежащий А., после чего, находясь по ...218 в г.Рубцовске, узнал о наличии услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером , оформленной на имя А. и находящейся в указанном сотовом телефоне, и решил тайно похитить денежные средства со счета банковской карты А.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1 02.07.2019 около 00 час. 03 мин., находясь в комнате по ...218 в ..., действуя тайно, с сотового телефона марки «BQ» модель «S5030» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером , оформленной на имя А., отправил СМС-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 100 рублей на банковскую карту № ***, оформленную на имя Г. В результате чего 02.07.2019 в 00 час. 03 мин. со счета , открытого на имя А. 23.10.2015 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ...А в ..., банковской карты был осуществлен перевод принадлежащих А. денежных средств в сумме 100 рублей на счет , открытый *** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ... в г.Рубцовске на имя Г., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 02.07.2019 около 00 час. 06 мин., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, с этого же сотового телефона отправил СМС-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 4800 рублей на банковскую карту № ***, оформленную на имя Г. В результате чего 02.07.2019 в 00 час. 06 мин. со счета , открытого на имя А. 23.10.2015 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ... в ..., банковской карты был осуществлен перевод принадлежащих А. денежных средств в сумме 4800 рублей на счет , открытый *** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ... в ... на имя Г., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 02.07.2019 около 00 час. 08 мин., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, с этого же сотового телефона отправил СМС-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 80 рублей на счет абонентского номера , принадлежащего Г. В результате чего 02.07.2019 в 00 час. 08 мин. со счета , открытого на имя А. *** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ...А в ..., банковской карты был осуществлен перевод принадлежащих А. денежных средств в сумме 80 рублей на счет абонентского номера , принадлежащего Г., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, выполнив указанные операции, ФИО1, действуя тайно, в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 08 минут 02.07.2019 похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя А., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4980 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Гособвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания ФИО2 под стражей в период с 18.10.2019 по день вынесения приговора, что установлено протоколом задержания и самим подсудимым не оспаривается.

Рассмотрев заявленный потерпевшим А. гражданский иск о компенсации материального и морального вреда, суд приходит к следующему выводу. На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 1500 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления (что подтверждено представленной квитанцией), а также 4900 рублей (в пределах заявленных исковых требований) в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1500 рублей в виде стоимости сотового телефона и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда суд не усматривает по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в результате хищения имущества законом не предусмотрена. Хищение же принадлежащего потерпевшему сотового телефона в вину подсудимому не вменяется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.10.2019 по 02.12.2019.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 4900 рублей, в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления 1500 рублей, всего 6400 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.